Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-446 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазникова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пазников А.Н. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Райчихинский молочный завод», работая в должности <данные изъяты>. В период его работы заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, либо начислялась в меньшем размере в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «Райчихинский молочный завод» задолженность по заработной плате в должности юрисконсульта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Пазников А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Райчихинский молочный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» является юридическим лицом. Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. (п. 1.2, 1,7 Устава общества).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Райчихинский молочный завод» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано оно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Пазников А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Райчихинский молочный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Райчихинский молочный завод».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Райчихинский молочный завод» в лице председателя Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» - Лобанова В.И., действующего на основании решения Общего собрания участников Общества (Протокол № от 29.02.12г.), именуемое в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и Пазников А.Н., именуемый в дальнейшем «Директор», заключили трудовой контракт по которому Пазников А.Н. был принят на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Райчихинский молочный завод» сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с установленной заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработная плата, <данные изъяты> выплачивается в ООО «Райчихинский молочный завод» не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Согласно приказу директора ООО «Райчихинский молочный завод» № А от ДД.ММ.ГГГГ Пазников А.Н. назначен на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания, с выплатой надбавки 30% за стаж работы в южных регионах ДВ.

Указанная запись внесена в трудовую книжку Пазникова А.Н.

Приказом директора ООО «Райчихинский молочный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ Катанаева Е.Я. восстановлена в должности директора по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, трудовые отношения Пазников А.Н. с ООО «Райчихинский молочный завод» прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ Пазников А.Н. обратился в Райчихинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Райчихинский молочный завод» с требованиями о взыскании заработной платы, в том числе и за период его работы в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно уточнению к исковым требованиям истец Пазников А.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, при этом сам расчет исковых требований не произведен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пазников А.Н. удовлетворены частично. С ООО «Райчихинский молочный завод» в пользу Пазников А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2013 года решение Райчихинского городского суда от 24 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пазникова А.Н. о взыскании с ООО «Райчихинский молочный завод» задолженности по заработной плате в должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании имеющих доказательств судом произведен расчет задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истцом Пазников А.Н. отработано 8 дней: <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по заработной плате Пазникова А.Н. составляет <данные изъяты>. : ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, начисленная истцу, но не выплаченная при его увольнении задолженность по заработной плате, подлежит взысканию с ответчика – ООО «Райчихинский молочный завод».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Райчихинский молочный завод» подлежит взыскания государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пазникова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» в пользу Пазникова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья: Грачева О.В.

П.п. копия верна:

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 17.10.2013г.