Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-6968/2017;) ~ М-6863/2017 от 12.10.2017

Дело № 2- 186/2018 Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., с участием прокурора Туголуковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшколеповой Ольги Васильевны к АО «СОГАЗ», ЕМУП «ТТУ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшколепова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** около 11:50 истец на трамвайной остановке «***» при посадке в трамвай с маршрутом ***, принадлежащем ЕМУП «ТТУ» не удержалась и упала. Удар произошел в результате того, что при посадке в трамвай водитель резко тронулся и истец не успела сесть на сиденье. Истец ударилась спиной о поручень сиденья, после чего упала на сиденье, от чего почувствовала сильную физическую боль. После падения трамвай остановился, водитель трамвая предложила истцу вызвать скорую помощь, однако истец отказалась, акт о несчастном случае не был составлен. Придя домой, истец была вынуждена взывать скорую помощь, поскольку физическая боль не прекращалась. После госпитализации и обследования и истца был обнаружен <***>. В результате полученной травмы истец испытывала физическую боль на протяжении долго времени, вынуждены была часто посещать поликлинику, дважды проходило судебно-медицинскую экспертизу, была лишена возможности вести привычный образ жизни, что причиняло ей нравственные и физические страдания. Кроме того, истец была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму 346 руб. Ответственность ответчика ЕМУП «ТТУ» за вред здоровью застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № *** от ***. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, однако ответа на претензии от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать факт причинения вреда здоровью Горшколеповой О.В. в результате падения ***. в трамвае *** и обязать ЕМУП «ТТУ» составить акт о страховом случае.

Признать причинения вреда здоровью Горшколеповой О.В. в результате падения *** в трамвае *** страховым случаем и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Горшколеповой О.В. страховую сумму по договору страхования № *** от *** в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31320 руб., оплату почтовой связи в размере 692,77 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Взыскать с ЕМУП «ТТУ» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31320 руб., оплату почтовой связи в размере 692,77 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Истец Горшколепова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, суду пояснила, что на трамвайной остановке «Каменные палатки» она с двухлетней внучкой заходила в трамвай, следовавший по маршруту № 15. После того, как она зашла в трамвай и хотела сесть на сиденья третьего ряда, поскольку первые ряды были заняты, подошла к сиденью, подняла внучку, для того, чтобы посадить ее на сиденье, и в этот момент трамвай резко тронулся. Она не смогла удержать равновесие и ударилась спиной о поручень и упала на сиденье. Из-за действий водителя трамвая ей были причинены физические и нравственные страдания.

Представитель истца по доверенности Коновальчик В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что падение истца является страховым случаем, поэтому с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение, а с ЕМУП «ТТУ» как причинителя вреда подлежит взысканию моральный вред, судебные расходы подлежат взысканию в зависимости от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ЕМУП «ТТУ» по доверенности Грицкевич Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что водитель трамвая действовал по инструкции, истец в свою очередь нарушила правила пользования трамваем, допустила со своей стороны не осмотрительность, не держалась за поручни. Просила моральный вред взыскать с учетом вышеперечисленных факторов. Относительно требований истца о признании случая страховым суду представила акт о страховом случае, который составлен истцом и сотрудниками

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хабибрахманов Р.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что поскольку ЕМУП «ТТУ» признал данный случай страховым с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение, но в размере 80000 руб., просит снизить размер штрафа.

Прокурор Туголукова А.Ю. в судебном заседании дала заключение, что факт причинения вреда доказан и о необходимости удовлетворения требований истца.

Третье лицо Махнова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что *** истец Горшколепова О.В. совершила посадку в трамвай *** на остановке «***». Трамвай начал движение с остановки, а истец расположившись между сиденьями, с целью сесть на сиденье, взяла на руки ребенка, не успела и не успев посадить ребенка на сиденье и сесть сама на сиденье, ударилась спиной о поручень и упала на сиденье. Факт падения истца подтверждается показаниями истца, представителя ответчика ЕМУП «ТТУ», видеозаписью из салона вагона трамвая, административным материалом.

После падения истцу водителем трамвая Махновой С.Н. было предложено вызвать скорую медицинскую помощь, истец, отказавшись от помощи, вышла на остановке «Новгородцевой», после чего, придя домой вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее ГКБ № 36.

Согласно справке от ***, выданной МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» Горшколеповой О.В. поставлен диагноз <***>, рекомендуется лечение по месту жительства.

*** по факту ДТП с участием истца Горшколеповой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках производства по делу проведены судебно-медицинские экспертизы. Также в рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что *** водитель Махнова С.Н., управляя трамваем Т-3Е бортовой номер *** следуя по маршруту *** при начал движения от трамвайной остановки «***» допустила падение пассажира Горшколеповой О.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Б № *** от *** на момент судебно-медицинской экспертизы объективных клинических и рентгенологических данных за наличие у Горшколеповой О.В. каких-либо повреждений, в том числе <***> справка от *** нет.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» А № *** от *** при обращении за медицинской помощью *** у Горшколеповой О.В. обнаружен <***>, давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии ***, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно также при ДТП, от воздействия частей салона транспортного средств, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу при благоприятном исходе влечет за совой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу ***/ от *** производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя трамвая Махновой С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту о несчастном случае при перевозке пассажиров от *** в 11 часов 50 минут Горшколепова О.В. зашла в трамвай, в момент начала движения вагона усаживала ребенка на сиденье, в связи с чем, не имела возможности держаться за поручни, не смогла удержать равновесие и упала на сиденье, сильно ударилась спиной о поручень.

Акт подписан водителем трамвая Махновой С.Н., директором филиала ЕМУП «ТТУ» «Южное трамвайное депо» В, ревизором БД Г

Поскольку ЕМУП «ТТУ» в добровольном порядке признала падение истца страховым случаем и составило акт о несчастном случае при перевозке пассажиров требования истца о возложении на ЕМУП «ТТУ» обязанности составить акт о несчастном случае не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч.1).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (ч.3).

В силу 5. Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

При наступлении страхового случая перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего, персональные данные которого имеются у перевозчика, о: правах потерпевших, вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона, а также порядке действий потерпевших для получения возмещения причиненного вреда; страховщике, с которым перевозчиком заключен договор обязательного страхования, наличии его филиалов и представительств в субъектах Российской Федерации (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", режим работы), в которые следует обращаться за разъяснением условий обязательного страхования и возмещением вреда; договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела *** между ЕМУП «ТТУ» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ***

Предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договора суммы (страховой суммы).

Согласно договору объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательства перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

В соответствии с п. «б» п. 3.1.1 страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2000000 руб. на одного пассажира.

Срок страхования, обусловленный настоящим договором с 00 часов 00 минут ***.

Как установлено судом, *** в период действия договора страхования произошел несчастный случай с истцом Горшколеповой О.В.. Данный случай признан страховым, в силу чего с ответчика АО «СОГАЗ» - страховщика подлежит взысканию страховое возмещение.

Порядок и нормативы выплаты страхового возмещения, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего определяются Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" <***> предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 4 % от суммы страховой премии.

Доводы представителя истца о том, что расчет должен производиться исходя из таблицы № 1 размеров страховых выплаты в связи с несчастным случаем, являющейся приложением № 7 к «Правилам страхования от несчастных случаем и болезней», в соответствии с которой при переломе одного ребра расчет идет исходя из 5 % от страховой суммы суд не принимает во внимание на основании следующего.

Таблица № 1 является приложением к «Правилам страхования от несчастных случаем и болезней», которые распространяются на договоры добровольного страхования ответственности.

В силу закона на перевозчиков возложена обязанность по обязательному страхованию ответственности. Как установлено судом, между АО «СОГАЗ» и ЕМУП «ТТУ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, «Правила страхования от несчастных случаев и болезней» не могут распространяться на действие указанного договора.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено, что падение истца Горшколеповой О.В. в трамвае *** является страховым случаем с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80000 руб. (2000000 руб. * 4%).

Относительно требований истца о взыскании с ЕМУП «ТТУ» морального вреда в размере 500000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ее возраст, срок нахождения на лечении и наступившие последствия. Учитывая вид, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом, продолжительность и сложность лечения, степень перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, влияние перенесенной травмы на состояние здоровья и дальнейшую социальную адаптацию, оценив степень вины ответчика, а также соответствие размера взысканной компенсации принципам соразмерности и справедливости, возраст истца, действия истца при посадке в трамвай, действия ответчика после получения истцом травмы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ЕМУП «ТТУ» в размере 40 000 рублей.

Суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в ином размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, *** ответчиком АО «СОГАЗ» получено заявление истца Горшколеповой О.В. о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ***.

Письмом от *** за исх. № *** истцу отказано в выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования, поскольку факт страхового случая не доказан.

Поскольку судом, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 692,78 руб., суд признает указанные расходы понесенными в связи с нарушенными правами истца и взыскивает их с ответчиком. Учитывая, что данные расходы были понесены в связи с подачей искового заявления к двум ответчикам, расходы подлежат взысканию в равных доля с АО «СОГАЗ» в размере 346,39 руб. и с ЕМУП «ТТУ» в размере 346,39 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 31320 руб., которые подтверждаются договором об оказании услуг № *** и квитанциями к нему.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным снизить размер расходов до 14 000 рублей и взыскать с АО «СОГАЗ» и ЕМУП «ТТУ» расходы по оплате представителя в размере 7000 руб. с каждого.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы за нотариальные услуги в размере 1800 руб. Принимая во внимание, что нотариальная доверенность выдана не на конкретное дело, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.; с ЕМУП «ТТУ» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,39 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,39 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░