Приговор по делу № 1-140/2015 от 10.02.2015

Уголовное дело № 1-140/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 27 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Киселева А.В.,

защитника-адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 132,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева А.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. совершил в городе Ачинске Красноярского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2014 года в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, Киселев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где на временном хранении находилось имущество, принадлежащее ранее знакомому Е.Б. Киселев А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Б., с целью продажи похищенного и приобретения спиртного, воспользовавшись тем, что Е.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Е.Б., а именно: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 190», стоимостью 8000 рублей, находящийся в нижнем ящике кухонного гарнитура и мультиварку марки «Panasonic» (Панасоник) модель «SB-TMH 18 LTW», стоимостью 8000 рублей, находящуюся на холодильнике в кухне. С похищенным имуществом с места происшествия Киселев А.В. скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенный сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 190» Киселев А.В. продал за 900 рублей ранее ему незнакомому И.А., а похищенную мультиварку марки «Panasonic» (Панасоник) модель «SB-TMH 18 LTW», продал при неустановленных обстоятельствах. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, Киселев А.В. потратил на личные нужды - покупку спиртных напитков и продуктов питания.

Он же, Киселев А.В., продолжая свои действия, 15 ноября 2014 года, около 02.00 часов, более точное время установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Б., с целью продажи похищенного и приобретения спиртного, воспользовавшись тем, что Е.Б. отсутствует и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Е.Б., а именно: телевизор марки «SAMSUNG» (Самсунг) с пультом дистанционного управления, стоимостью 40000 рублей, сняв со стены в комнате, с документом к нему - «Руководство пользователя», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся под телевизором, на тумбе и рядом с ней домашний кинотеатр марки «SONY» (Сони) с пультом дистанционного управления, стоимостью 16000 рублей. Похищенное имущество Киселев А.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав все за 15000 рублей ранее ему незнакомому Д.А. Вырученные денежные средства от продажи похищенного Киселев А.В. потратил на личные нужды - покупку спиртных напитков и продуктов питания. Впоследствии сотрудниками полиции телевизор марки «SAMSUNG» (Самсунг) и домашний кинотеатр марки «SONY» (Сони), были изъяты и возвращены потерпевшему.

Таким образом, Киселев А.В. похитил имущество, принадлежащее Е.Б., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

Подсудимый Киселев А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Киселева А.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселева А.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Киселева А.В., согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск Е.Б. о возмещении причинённого ущерба в размере 16000 рублей (т.1 л.д.84) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Киселева А.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Назначенное наказание Киселеву А.В. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Киселеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Е.Б. удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.В. в пользу Е.Б. материальный ущерб в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов