Решение по делу № 2-63/2016 (2-4969/2015;) ~ М-4970/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца Капралова М.Е.,

ответчиков ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ТСЖ «Ритм», ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» оформленных протоколом 5а от 04.07.2014 года, признании недействительным с момента принятия решения заседания правления ТСЖ «Ритм» от 12.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ТСЖ «Ритм», ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» оформленных протоколом 5а от 04.07.2014 года, признании недействительным с момента принятия решения заседания правления ТСЖ «Ритм» от 12.07.2014 года.

Исковое требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>. В многоквартирном доме с 19 марта 2006 года создано товарищество собственников жилья "Ритм" (ТСЖ "Ритм"). С октября 2013 года она член этого товарищества. 20 апреля 2015 года.

В судебном заседании Ивановского областного суда по 33-617/2015 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2014 г. по делу №2-4029/2014, представитель ТСЖ "Ритм" ФИО5 представила в материалы дела протокол №5а внеочередного общего собрания ТСЖ "Ритм" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ".2014 (далее - протокол общего собрания № 5-а от 04.07.2014) и протокол заседания правления ТСЖ "Ритм" от 12.07.14 г. Таким образом, 20 апреля 2015 г. истцу стало известно о протоколе общего собрания № 5а от 04.07.2014 и протоколе собрания правления ТСЖ "Ритм" от 07.14 г., которыми оформлены решениях органов ТСЖ "Ритм".

Истица считает, что собрание проведены с нарушением закона, о проведении собрания члены ТСЖ «Ритм» уведомлены надлежащим образом не были, выборы счетной комиссии произведены с нарушением закона, решения собственников многоквартирного дома оформлены с нарушением закона, в них не указано на основании каких документов они являются собственниками жилого мощения в многоквартирном доме, не имеется дата заполнения. Подсчет голосов произведен не верно. Общее собрание рассматривало вопросы не включенные в повестку дня.

На основании статей 45-48, 143.1 - 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального икса Российской Федерации, истец просила признать недействительным с момента принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» оформленных протоколом 5а внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ритм в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> поведенного в форме заочного голосования от 04.07.2014 года, признать недействительным с момента принятия решения заседания правления ТСЖ «Ритм», оформленных протоколом собрания правления ТСЖ «Ритм» от 12.07.2014 года

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить

Ответчики с иском не согласились, указав, что нарушений процедуры проведения общего собрания допущено не было, просили применить срок давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекс, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в срок до 24 июня 2014 года по инициативе членов ТСЖ «Ритм» было проведено заочное голосование по вопросам о выборе членов правления, утверждения штатного расписания, утверждение ФИО5 на должность управляющей, утверждение образования фонда товарищества, утверждение счетной комиссии, в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования». Указанное собрание оформлено протоколом 5А от 04.07.2014 года.

До проведения заочного собрания собрание в очной форме проводилось.

В соответствии с выше указанным собранием 12 июля 2014 года проведено собрание правления ТСЖ «Ритм» на котором рассматривались вопросы: выборы председателя правления, обсуждение и принятие работ выполненных подрядчиком.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членами товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ. Правомочие общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливается в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. ч. 1.1, 3, 5 ст. 146 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 3 октября 2006 г. N 439-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 226-О-О, от 23 сентября 2010 г. N 1142-О-О, от 27 января 2011 г. N 68-О-О и другие) и, рассматриваемое в системной связи с положениями ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Как следует из материалов дела об оспариваемых решениях истица знала в декабре 2014 года, в суд с иском она обратилась 09 сентября 2015 года, то есть по истечении 6 месячного срока на обжалование решения общего собрания ТСЖ «Ритм».

Довод представителя истца о том, что в декабре 2014 года с него брали объяснение по поводу выше указанного собрания, но о нем не знала истица, суд признает не состоятельным. Согласно материалов проверки УМВД России по городу Иваново Капралов М.Е. выступал как представитель ФИО1, о чем свидетельствует копия нотариальной доверенности выданной ФИО1 на имя Капралова М.Е.

Суд также обращает внимание, что в указанном материале проверки имеется заявление, поданное в электронном виде от имени ФИО1 в Ивгоржилинспекцию, датированное 11 декабря 2014 года, в котором она также ссылается на протокол общего собрания от 04.07.2014 года.

Мотивированных доводов подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения общего собрания ТСЖ «Ритм» истцом и его представителем не предоставлено. Не предоставлено также и доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику (истцу).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, на основании чего суд считает, что в удовлетворении искового требования необходимо отказать.

Проведение заседания правления ТСЖ «Ритм», оформленного протоколом собрания правления ТСЖ «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано не законным, так как собрание правления происходило в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Ритм» оформленных протоколом 5а внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ритм в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> поведенного в форме заочного голосования от 04.07.2014 года и иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд признает, что истцом не предоставлена достаточная совокупность доказательств для удовлетворения искового требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ТСЖ «Ритм», ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» оформленных протоколом 5а внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ритм в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> поведенного в форме заочного голосования от 04.07.2014 года, признании недействительным с момента принятия решения заседания правления ТСЖ «Ритм», оформленных протоколом собрания правления ТСЖ «Ритм» от 12.07.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года

Копия верна

Судья