Решение по делу № 2-1876/2017 ~ М-1126/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1876/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

секретаря Соколенко Т.И.,

с участием истца Бызова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» о взыскании убытков,

установил:

Бызов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УралТрансСтрой» о взыскании убытков в размере 571 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 руб.

В обоснование требований указано, что Дата ООО «УралТрансСтрой» и Бызовым С.Ю. заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: Адрес, в соответствии с условиями которого Бызов С.Ю. поручает и в полном объеме своевременно оплачивает, а ООО «УралТрансСтрой» принимает на себя обязательство выполнять работы по изготовлению и монтажу ... По результатам строительной экспертизы от Дата, построенное здание не соответствует строительным нормам и правилам. Дата Бызовым С.Ю. была предъявлена претензия о некачественном выполнении работ по договору подряда, ответчиком данная претензия оставлена без внимания. Факт некачественного выполнения работ установлен также второй экспертизой от Дата, в соответствии с которой для дальнейшей возможности безопасной эксплуатации, требуются мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений, усилению конструкции здания. Для дальнейшей возможности безопасной эксплуатации ... проведены первоначальные мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений, усилению конструкции здания на общую сумму 571 100 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента не может использовать помещение как жилое, т.к. дом был построен ответчиком с нарушением, идет отклонение от осей, т.е. стены дома расширяются кверху. Копия первой экспертизы была передана ответчику с устной претензией, однако он ответил категорическим отказом. Затем была проведена вторая экспертиза, т.к. платформа, являющаяся основанием дома начала трескаться в 30 местах, а затем и кирпичные стены. В данный момент трещины продолжают образовываться, в связи с чем истец вынужден был провести работы по укреплению дома и использует его в качестве склада. В устной беседе с директором ООО «УралТрансСтрой» истец просил о снижении цены договора в связи с выявленными недостатками. Просит взыскать сумму потраченную на укрепление строения. НЕ возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по юридическому адресу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата юридическим адресом ООО «УралТрансСтрой» является: Адрес

Первоначально исковое заявление с приложенными документами и судебное извещение было получено ... ООО «УралТрансСтрой» ... по Адрес о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 108).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, фактическое получение ответчиком искового заявления и судебного извещения свидетельствует о наличии у него сведений о рассмотрении настоящего спора, и потому неполучение в последующем ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако ответственность, предусмотренная ст. 15 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как наличие основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата Бызов С.Ю. и ООО «УралТрансСтрой» заключили договор подряда № на строительство жилого дома по Адрес согласно которому заказчик поручает и в полном объеме своевременно оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу жилого дома ... в соответствии с техническим заданием и эскизным проектом. Согласно п № договора подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе работ и в течение всего гарантийного срока эксплуатации, а также в соответствии с п. № гарантирует своевременное устранение дефектов, выявленных при приемке работ или в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно п № договора если в гарантийный период эксплуатации дома обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Как следует из экспертного заключения №, возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по Адрес, не соответствует строительным нормам и правилам. При строительстве дома допущены вертикальные отклонения ...

Заключением эксперта № в результате комплексного технического обследования строительных конструкций жилого дома по Адрес установлено, что техническое состояние здания в целом недопустимо, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Жилой дом не соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Для дальнейшей возможности безопасной эксплуатации требуются мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений, усилению конструкций здания (...

Для устранения выявленных дефектов и повреждений жилого дома по Адрес, построенного на основании договора подряда № Бызовым С.Ю. и ... заключен договор подряда от Дата на выполнение работ по устройству укрепляющей конструкции стен с навесами с двух сторон жилого дома, расположенного по Адрес Стоимость работ согласно № договора составила ... Актом приемки передачи работ подтверждается исполнение работ по указанному договору в полном объеме ...

Кроме того Бызовым С.Ю. понесены расходы на материалы для выполнения работ по устройству укрепляющих стен, всего на сумму ... что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чек-ордерами ...

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №, выразившегося в неустранении ответчиком выявленных скрытых недостатков по договору в разумный срок. Поскольку для устранения выявленных недостатков истцом были проведены дополнительные работы по усилению конструкции здания, что подтверждается представленным договором подряда от Дата и финансовыми документами о приобретении строительных материалов, то суд находит требования Бызова С.Ю. обоснованными.

Ответчиком доказательств иного размера причиненных убытков на день рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бызова С.Ю. о взыскании с ООО «УралТрансСтрой» .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Бызова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в пользу Бызова Сергея Юрьевича 571 100 руб. убытков, 24 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.В. Шалагинова