Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2016 ~ М-49/2016 от 11.01.2016

2-1758/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Д. Д.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым Д.Д.,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из них:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Чернышова Д.Д. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Однако, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> уже взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вероятно, иск ошибочно направлен в суд повторно, поскольку вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> истцом получено.

Ответчик Чернышов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Д. Д.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены частично.

Суд решил:

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым Д. Д.чем,

- взыскать с Чернышова Д. Д.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

- взыскать Чернышова Д. Д.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

- в удовлетворении требования о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

В рамках настоящего гражданского дела истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании задолженности по нему.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела, уже рассмотрены судом по существу, <данные изъяты> вынесено решение, которое вступило в законную силу <данные изъяты> (дело № <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Представителю истца разъясняется, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Д. Д.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья И.Н.Маслова