Решение по делу № 2-507/2014 ~ М-249/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/14 по иску Давыдова А.И. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области о признании права на временное пребывание на территории Российской Федерации, отмене решений, обязании выдать патент,

установил:

Давыдов А.И. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, в котором просил признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Давыдов А.И. указал на то, что в настоящее время является гражданином <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с ФИО1, у них имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При оформлении гражданства Российской Федерации при медицинском обследовании ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», он прошел курс лечения, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что Управлением Роспотребнадзора по Тульской области принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Считает названное решение незаконным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам, в результате чего нарушены его права и свободы, в том числе право проживать совместно с семьей, заботиться о ребенке и воспитывать его, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И. представил исковое заявление, в котором просил признать за ним право на временное пребывание на территории Российской Федерации, отменить решения Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) Давыдова А.И. на территории Российской Федерации, Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать ему патент.

В судебном заседании истец Давыдов А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Фигурская Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что решение в отношении Давыдова А.И. принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Левина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что решение в отношении Давыдова А.И. принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» по доверенности Позднякова Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что в настоящее время Давыдов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается его паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Давыдов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права №

На основании свидетельства об установлении отцовства I№ Давыдов А.И. признан отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся у ФИО1, в связи с чем, ребенку присвоена фамилия Давыдова.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области Давыдову А.И. был выдан патент.

Согласно медицинским заключениям ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Давыдову А.И. поставлен диагноз: «<данные изъяты>», что также отражено в амбулаторной карте по результатам проведённого рентгенологического обследования.

Извещение о выявленном случае заболевания было направлено ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» в Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Давыдова А.И. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятом решении было получено Давыдовым А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

Согласно пунктам 2, 3 этой же Конвенции, пользование правом на свободу передвижения и свободу выбора места жительства не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Выявленное у Давыдова А.И. инфекционное заболевание «<данные изъяты>», входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года № 188.

Пребывание (проживание) Давыдова А.И. на территории Российской Федерации на момент издания руководителем Роспотребнадзора обжалуемого заявителем решения создавало реальную угрозу здоровью окружающего его населения.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённой Приказом Роспотребнадзора от 14.09. 2010 г. № 336.

Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Пунктом 3 указанной выше Инструкции определено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы России по Тульской области было принято решение об аннулировании патента №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> Давыдову А.И. Вышеназванное решение соответствует требованиям п. 9.1 ст. 18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Изложенное свидетельствует о законности принятых Управлением Роспотребнадзора по Тульской области и УФМС России по Тульской области в отношении Давыдова А.И. решений. Вместе с тем, на основании ч.2 ст.7, ч.2 ст.17, ст.41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации). Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии"). Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего инфекционное заболевание, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений. Из амбулаторной карты Давыдова А.И. следует, что он поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что при обследовании данных за <данные изъяты> не обнаружено, и Давыдов А.И. может работать, кроме детских дошкольных учреждений. Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что Давыдов А.И. длительное время проживает на территории Российской Федерации, совместно с дочерью, которая является гражданкой Российской Федерации, его выздоровления, суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания, приходит к выводу о возможности признания за ним права на временное пребывание на территории Российской Федерации. Поскольку основное требование истца удовлетворено, то подлежат удовлетворению и производные от него требования – об отмене решений Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) Давыдова А.И. на территории Российской Федерации, Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, обязании выдачи патента. На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:исковые требования Давыдова А.И. удовлетворить. Признать за Давыдовым А.И. право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Давыдова А.И. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации – отменить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> Давыдову <данные изъяты>, - отменить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать гражданину <данные изъяты> Давыдову <данные изъяты> патент.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий