Приговор по делу № 1-488/2016 от 17.11.2016

Дело №1-488/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 29 ноября 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Коноплёва А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коноплёва А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ч.1 ст.122. ст.71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, указанный приговор постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приведен в соответствие с законодательством РФ и считается осужденным по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коноплёв А.М. 12.10.2016 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Коноплёв А.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Бахчисарайским районным судом РК постановление о привлечении Коноплёва А.М. к административной ответственности и Коноплёв А.М. был подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 мин., на 25 км+700 м автодороги <адрес>, вблизи <адрес>, инспекторами ДПС ОБ ГИББДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Коноплёв А.М. с признаками опьянения. Коноплёву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, Коноплёв А.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём внесена соответствующая запись в протокол № от 12.10.2016 г. Согласно п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ – для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Коноплёв А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый Коноплёв А.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Коноплёв А.М., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коноплёва А.М. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Коноплёву А.М. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коноплёва А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коноплёву А.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденного Коноплёва А.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и сроки определенные указанным органом, не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания дополнительной меры наказания и испытательного срока Коноплёву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> руб., за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: