Решение по делу № 2-838/2013 ~ М-248/2013 от 23.01.2013

№2-838/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием: представителя истца Пастухова С.А. – Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 25 января 2013 года, выданной сроком по 24 января 2014 года (л.д.39),

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова С.А. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м, застроенной площадью.. кв.м, мотивируя свои требования тем, что согласно выписки из решения заседания Совета трудового коллектива «Подсобного хозяйства ААС» от 03 июня 1993 года ему были проданы восемь плит перекрытия, за которые он оплатил 450000 рублей. Впоследствии из данных плит им был выстроен гараж по адресу: …. строительство гаража окончено в полном объеме в 2002 году. С момента начала строительства гаража и по настоящее время открыто пользуется гаражом, оплачивает членские взносы за гараж, претензий от третьих лиц не поступало. Имеется техническое заключение о безопасности гаража и соответствии строительным нормам и правилам зданий и сооружений, в соответствии с которым здание признано пригодным и безопасным для эксплуатации. В Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в БТИ сведения о собственнике гаража отсутствуют (л.д.3).

Истец Пастухов С.А., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.32), в суд для рассмотрения дела не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40).

Представитель истца Захаренко Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Белокриницкая И.В., действующая на основании доверенности, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление против иска возражала, так как истцом не представлены документы, подтверждающие разрешение строительство гаражного бокса, решение об отводе земельного участка для строительства гаража, а также заключение Главного архитектора города (л.д. 27).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, 03 июня 1993 года принято решение заседания Совета трудового коллектива «Подсобное х/ва ААС» о продаже Пастухову С.А. плит перекрытия в количестве восьми штук и гаражных ворот в личное пользование (л.д.19). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.. 06 июня 1993 года за плиты перекрытия и гаражные ворота Пастуховым С.А. было оплачено …. рублей (л.д.14 оборот).

С указанного времени Пастухов С.А. без получения разрешения на строительство начал строительство спорного гаража, которое было окончено в 2002 году.

Как следует из технического паспорта помещения, гаражный бокс №, расположенный по адресу: … имеет застроенную площадь … кв.м, общую площадь … кв.м (л.д.4-7).

С момента окончания строительства гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, хранит в нем свое имущество, своевременно оплачивает членские взносы (л.д.14).

Согласно заключению ООО «…», проведенной проверкой нежилого здания, расположенного по адресу: … нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.35-38).

Как следует из заключения по результатам визуального технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, выполненного ООО «…к» (л.д. 8-13) по адресу: …, техническое состояние фундаментов, полов, колонн, стен, конструкций покрытия, кровли оценивается как работоспособное.

Согласно справке Консультанта - Главного архитектора города Ачинска следует, что вышеуказанный гараж, является объектом завершенного строительства, расположен в районе гаражного общества №. В связи с упорядочиванием гаражей в гаражном обществе №, построенному гаражу присвоен номер № Выстроенный гараж не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 33).

Согласно заключению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» нежилое строение (гараж), по адресу: … соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог и стояночных автомобильных площадок (л.д. 29).

Факт владения истцом гаражом по адресу… подтверждается справкой директора гаражного общества №, согласно которой Пастухов С.А. действительно является владельцем указанного гаража, задолженности по уплате членских взносов с 1994 года по настоящее время не имеет (л.д. 17).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок по адресу: г…., а также на гараж по указанному адресу, выданных Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11 октября 2012 года (л.д. 15,16).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Пастухова С.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Пастуховым С.А. право собственности на гаражный бокс №, кадастровый номер отсутствует, общей площадью … кв.м., застроенной площадью.. кв.м в гаражном обществе по адресу….., который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Пастуховым С.А. на гаражный бокс №, кадастровый номер отсутствует, общей площадью.. кв.м., застроенной площадью … кв.м в гаражном обществе по адресу…..

Решение может быть обжаловано в срок один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская