Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3777/2013 ~ М-3015/2013 от 05.04.2013

Дело № 2 – 3777/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ВеселовойАФИО ответчика Нерсисян ФИО его представителя Черенкова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО к ООО «<данные изъяты>», Алекперову ФИО, Нерсисяну ФИО о взыскании страхового возмещения, штрафа, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Алекперова ФИО Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Алекперов ФИО Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то истица обратилась туда с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» признал случай страховым и определил сумму страхового возмещения в размере 10 050, 25 руб. Обоснованно не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому оценщику, согласно подготовленного отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 54 695, 25 руб., без учета износа – 113 405, 16 руб., за составление отчета истица уплатила 3 000 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба составляет 44 645 руб., а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 58 709, 91 руб. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 645 руб., штраф в размере 22 322, 50 руб., с ответчика ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 58 709, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 руб., с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. В порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик ООО «<данные изъяты>» заменен на надлежащих Алекперова ФИО и Нерсисяна ФИО

Истица в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Веселова ФИО ответчик Нерсисян ФИО его представитель Черенков ФИО в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Ответчик Алекперов ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истицы от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бондаренко ФИО к ООО «<данные изъяты>», Алекперову ФИО, Нерсисяну ФИО о взыскании страхового возмещения, штрафа, ущерба, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья              М.А. Гневышева