Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2018 ~ М-735/2018 от 01.08.2018

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации теплохода,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику, просит суд запретить ФИО1 эксплуатацию теплохода «Янтарь» с идентификационным №Е-6-0257 до получения документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям, установленным законом, а также судового свидетельства об управлении безопасностью

Требования иска мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФИО1 законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судна, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что ФИО1 эксплуатирует теплоход «Янтарь» с идентификационным № Е-6-0257 на основании права собственности.

В нарушение требование действующего законодательства ответчик эксплуатирует названный теплоход при отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью на судно «Янтарь», чем нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Помощник прокурора <адрес> Матикова Е.А, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>, который согласно адресной справке МП ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Енисейского филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

     С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

По правилам ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов.

В силу пп. 5 и 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям, установленным законом.

Из анализа указанных положений федерального законодательства следует, что каждый судовладелец обязан разработать и применить систему управления безопасностью в отношении самоходных судов, эксплуатируемых с экипажем и подлежащих государственной регистрации, а затем направить заявку о проведении проверки системы управления безопасностью в ФАУ «Российский Речной Регистр», которое при отсутствии замечаний выдает документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные нормы корреспондируют предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих право либо создающее угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее обращение прокурора в суд продиктовано защитой интересов неопределенного круга лиц, т.к. в результате миграционных процессов, текучести, динамики населения членами судовой команды указанного судна, экипажем и пассажирами других судов, жителями прибережных территорий в разное время могут быть разные граждане.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований закона эксплуатирует теплоход «Янтарь» при отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью на указанное судно. Согласно информации ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», теплоход «Янтарь» проходил участок диспетчерского регулирования «Казачинский порог», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его эксплуатации.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Принимая во внимание указанные выше нормативные акты, и учитывая, что несоблюдение ФИО1 законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком до рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО1 эксплуатацию теплохода «Янтарь» с идентификационным № Е-6-0257 до получения документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям, установленным законом, а также судового свидетельства об управлении безопасностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                             С.А. Кузнецова