Определение по делу № 5-134/2016 от 09.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края                             12 сентября 2016 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., рассмотрев административный материал ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в отношении Крюкова Евгения Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Березовский районный суд от мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края поступили материалы административного дела в отношении Крюкова Евгения Александровича.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от <дата>, в 04 часа 45 минут <дата> в п. <адрес> Крюков Е.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем , г/н №.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должно быть рассмотрено мировым судьей, однако если производство осуществляется в форме административного расследования, то в силу ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дело рассматривается судьями районных судов.

Правилами ч.2 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Административное расследование, как указано в ст.28.7 КоАП РФ, проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Исходя из смысла положений ст.28.7 КоАП РФ, и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, <дата> ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Березовский» С.К.В. вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

Однако фактически административное расследование не проводилось. По делу не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, экспертиза проведена в день назначения (акт медицинского освидетельствования от <дата> №). Протокол об административном правонарушении составлен <дата>

Проанализировав представленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, хотя определение о возбуждении административного расследования выносилось. Вопросы о проведении экспертиз, установлении потерпевших, свидетелей, допросе лиц, проживающих в другой местности не решались, проведение экспертизы не было связано с значительными временными затратами.

Исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с толкованием, указанным в абз. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Названное правило обусловлено требованиями ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, дела об административных правонарушениях, которые указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Между тем, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы административного дела и протокол об административном правонарушении № № № от <дата> в отношении Крюкова Евгения Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края на рассмотрение по подведомственности.

Судья              Дозорцев Д.А.