Решение по делу № 2-565/2015 ~ М-497/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                  с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И. В. к Смирновой Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Архипова И.В. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что в мае 2013 года она договорилась с ответчицей о проведении ремонта в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Для проведения ремонта она перечислила на банковскую карту ответчицы <данные изъяты>. Ответчица свои обязательства не выполнила, ремонтные работы не закончила. Согласно квитанциям на приобретение материалов ответчица потратила <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Архипова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Смирнова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что выполнила практически все ремонтные работы, на материалы ею было потрачено <данные изъяты>.

Представитель ответчицы Ашуралиева З.У. исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчика, заслушав эксперта, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон судом установлено, между истицей и ответчицей в мае 2013 года был заключен устный договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств согласования цены работ сторонами суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей на счет ответчицы перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету и не отрицается ответчицей.

В ноябре 2013 года работы по ремонту квартиры ответчицей прекращены.

Из экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость ремонтных работ без учета стоимости материалов, проведенных в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2013 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость материалов, использованных в квартире составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Довод ответчицы о том, что ею для ремонта квартиры истцы были приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При определении стоимости материалов экспертом учтены представленные истицей чеки ООО «Максидом».

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что рыночная стоимость ремонтных работ без учета стоимости материалов, проведенных в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2013 года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость материалов, использованных в квартире составляет <данные изъяты>. Экспертиза проводилась на основании представленных истицей материалов, чеков, фото и видеоматериалов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 26.05.2015 года при подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции от 19.05.2015 года за составление искового заявления истицей уплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой И. В. к Смирновой Н. В. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Н. В. в пользу Архиповой И. В. денежные средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 14.10.2015 г.

Судья Алтайского

районного суда          Квасова О.М.