Решение по делу № 33-1048/2013 от 19.08.2013

Судья Середа А.Н.              Дело № 33 – 1048             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Мамий М.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск прокурора города Майкопа к Администрации МО «Город Майкоп», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями о признании действий незаконными и понуждению к исполнению, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие со стороны администрации МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10», а так же Администрации МО «Город Майкоп», выразившееся в неисполнении обязанности по контролю за техническим состоянием детской игровой площадки, расположенной в указанном учреждении по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Город Майкоп» выделить денежные средства на выполнение работ по приведению детской игровой площадки, расположенной в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №10», а также территории учреждения в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации. В случае невозможности приведения данного оборудования в соответствие санитарным нормам, приобрести новое игровое оборудование взамен старого.

Обязать Администрацию МО «Город Майкоп» выделить денежные средства на замену песка и приобретение крышек для песочниц.

Обязать администрацию МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» выполнить соответствующие работы по приведению указанной детской игровой площадки в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства РФ и устранению всех вышеперечисленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя администрации МО «Город Майкоп» Божковой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Аутлева А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Майкопа обратился в суд с исковым заявление к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10», Администрации МО «Город Майкоп» о признании бездействия незаконным и понуждению к исполнению. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения МБДОУ требований действующего законодательства об охране жизни и здоровья детей, в том числе регламентирующих устройство и содержание детских игровых площадок, был выявлен ряд нарушений и несоответствий требованиям ФЗ РФ от 30.03.19-99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 года № 91. Учредителем МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» является Администрация МО «Город Майкоп», в связи с чем финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета. На этом основании просил суд признать незаконным бездействие со стороны администрации МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» и Администрации МО «Город Майкоп», выразившееся в неисполнении обязанности по контролю за техническим состоянием детской игровой площадки, расположенной в указанном учреждении по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Город Майкоп» выделить денежные средства на выполнение работ по приведению детской игровой площадки в соответствие с требованиями законодательства РФ. В случае невозможности приведения данного оборудования в соответствие санитарным нормам, приобрести новое игровое оборудование взамен старого. Кроме того, обязать администрацию МО «Город Майкоп» выделить денежные средства на замену песка и приобретение крышек для песочниц, выполнить соответствующие работы по приведению указанной детской игровой площадки в соответствие с требованиями законодательства РФ и устранению всех выявленных нарушений.

Решением Майкопского городского суда от 10.07.2013 года иск прокурора города Майкопа удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Майкоп» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что образовательное учреждение за счет собственных средств устранило недостатки, указанные в иске прокурора, из чего следует, что администрация МО «Город Майкоп» в полном объеме осуществляет финансирование образовательного учреждения. Кроме этого, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности администрации МО «Город Майкоп» осуществлять контроль за техническим состоянием детской игровой площадки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой г. Майкопа проверки исполнения муниципальными дошкольными образовательными учреждениями г.Майкопа требований законодательства об охране жизни и здоровья детей, в том числе регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок, выявлены нарушения в деятельности образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10».

В частности, проверкой установлено, что в нарушение требований п.3.9.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 в данном детском саду теневые навесы в ясельной группе с нарушенной целостностью порожек, в средней группе требуют замены ограждения с трех сторон, в старшей группе порожки разрушены, требуют замены; в нарушение требований п.3.10 СанПин 2.4.1.2660-10 на игровых площадках установлено игровой оборудование, представляющее вред и опасность для здоровья детей; не соблюдены требования по ежегодной замене песка на игровых площадках, не обеспечен производственный контроль за качеством завозимого песка, песочницы не оборудованы защитными приспособлениями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Уставу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» г.Майкопа его учредителем является муниципальное образование «Город Майкоп».

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 13 ст. 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения, решаемым через органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 названного выше Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 Закона в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований прокурора.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные прокурорской проверкой, дошкольным учреждением были устранены, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности администрации МО «Город Майкоп» не входит контроль за техническим состоянием детской игровой площадки на территории детского сада, также являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из смысла указанной нормы следует, что к данному полномочию относится деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по реконструкции и ремонту зданий и сооружений учебных заведений, благоустройству их дворов и прилегающих территорий. Каким образом указанные работы будут проведены обязанным лицом, правового значения не имеет.

Кроме этого, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что администрация МО «Город Майкоп» обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, то на основании ст. 210 ГК РФ она обязана нести бремя содержания имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, неверному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, вследствие чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                               Р.А. Хапачева

Судьи -                                      М.Р.Мамий

                                         Е.В. Богатырева