Решение по делу № 2-166/2020 (2-3731/2019;) ~ М-1551/2019 от 25.03.2019

Гражданское дело №

24RS0056-01-2019-001977-57

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2020 года                                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя истца               Ильичевой Е.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой (Горбуновой) Анастасии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова (Горбунова) А.В. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «ГРАНД» о защите прав потребителя, требования мотивировала тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31.05.2016, по акту приема- передачи от 18.01.2017 ответчик передал ей квартиру по адресу <адрес>.

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 255 390,94 руб. 26.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования удовлетворены не были.

    Просила взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 255 390,94 руб., неустойку в размере 269 390,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6169,11 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 45 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., почтовые расходы 318,46 руб. и 183, 04 руб., расходы на копирование документов 308 руб., штраф.

    Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 128712 руб., неустойку за период с 07.12.2018 по 22.01.2020 в размере 269 390,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 22.01.2020 в размере 10 591, 86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 45 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., почтовые расходы 318,46 руб. и 183, 04 руб., расходы на копирование документов 308 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Ильичева Е.Э., действующая по доверенности от 21.02.2019, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражает против требований ответчика о возврате товаров ненадлежащего качества, поскольку это отделочные материалы, которые не подлежат возврату как товар. Ответчиком соответствующие исковые требования не заявлялись.

Представитель ответчика Волк Д.В., действующий на основании доверенности от 16.08.2019, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменные возражения, в которых указал, что ответчиком в депозит суда внесены денежные средства в счет устранения недостатков в размере 128 712 руб., при этом истец на предложение ответчика не представила свои банковские реквизиты. Полагает требования истца в этой части исполненными. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ считает необоснованными. Одновременно просит обязать истца вернуть ответчику товары ненадлежащего качества, подлежащие замене на основании проведенной судебной экспертизы (обои, плитка керамическая для полов, блоки дверные), общей стоимостью 21 679,12 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31.05.2016, заключенным между Горбуновой А.В. и ООО ЖСК «Гранд», по акту приема- передачи от 18.01.2017 ответчик передал истцу квартиру по адресу <адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению ООО «Квазар», составленному по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 255 390,94 руб.

26.11.2018 истец предъявила ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков. 14.12.2018 и 11.02.2019 истцу ответчиком были направлены ответы по результатам рассмотрения претензии, в которых застройщик предлагал частично выплатить сумму устранения недостатков, либо устранить их собственными силами. Так же истцу предлагалось представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако соглашения стороны не достигли.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19.08.2019, в квартире истца имеются недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения при производстве работ требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов. Сведения о наличии и характере недостатков представлены в описательной части заключения. Причины выявленных недостатков носят производственный характер. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 128 712 руб.

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены. Ответчик внес в депозит суда указанную денежную сумму в счет исполнения обязательства, в соответствии со ст.327 ГК РФ: платежным поручением №2498 от 15.10.2019 в размере 108 712 руб., платежным поручением от 08.08.2019 №1846- 20 000 руб.

В этой связи, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и истец от требований в этой части не отказался, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 128 712 руб. Решение в этой части к принудительному исполнению не обращать.

В силу приведенных выше норм, имеются основания так же для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с 07.12.2018 по 07.08.2019 составит:

128712 рубх3%х243 дня= 938310,48

С08.08.2019 по 15.10.2019

108712 руб. х3%х69 дней=225 033,84 руб.

Вместе с тем, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, то есть 128 712 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку спорные отношения регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрены специальные нормы ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах, норма, изложенная в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежит применению. Возможность применения двойной меры ответственности за один и тот же период действующим законодательством не предусмотрена.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (128 712 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)х50%= 69 856 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

            В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию так же подтвержденные платежным документом почтовые расходы в сумме 183,04 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на копирование документов 308 руб.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Изложенное в письменном отзыве ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности вернуть подлежащие замене строительные и отделочные материалы (обои, плитка керамическая для полов, блоки дверные) общей стоимостью 21 679, 12 руб., рассмотрению в рамках настоящего спора не подлежит, так как по существу, является самостоятельными исковыми требованиями, не оформленными в установленном порядке. Предметом настоящего иска является не безвозмездное изготовление другой вещи или повторное выполнение работы, правовым последствием которого является обязанность потребителя возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь (абзац 4 части 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги); что предусмотрено абзацем 3 части 1 ст.29 названного Закона.

Ответчик, при наличии материально- правовых требований к истцу, не лишен возможности заявить самостоятельные исковые требования в установленном ГПК РФ порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 274 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу Козловой Анастасии Викторовны сумму необходимую для устранения недостатков в квартире в размере 128 712 руб., решение в этой части не исполнять.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета Горбуновой Анастасии Викторовны денежную сумму 128712 рублей, оплаченную Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ГРАНД» платежными поручениями №1846 от 08.08.2019 на сумму 20 000 руб. и №2498 от 15.10.2019 на сумму 108 712 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу Козловой Анастасии Викторовны неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 183, 04 руб., расходы на копирование документов 308 руб., а всего взыскать 50 491,04 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/                 Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская