Решения по делу № 2-1384/2018 ~ М-798/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1384/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Терещенко О.А.,

с участием представителя истца Лапко В.В. по доверенности,

ответчика Корнеева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Корнееву В.Д., третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса № самовольной постройкой, о возложении обязанности освободить от движимых вещей и снести гараж-бокс №, освободить от движимых вещей и демонтировать металлический гараж-бокс №,

у с т а н о в и л :

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Корнееву В.Д., Корнеевой С.Д. о признании гаражей-боксов самовольными постройками, возложении обязанности освободить гаражи-боксы от своих вещей и сносу. В обоснование иска указав, что ответчик Корнеев В.Д. является пользователем гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенном в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Ответчик Корнеева С.Д. является пользователем гаража-бокса № общей площадью 23,1 кв.м, расположенном в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками.

ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН) 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж) с кадастровым №, дорога с бетонным покрытием (площадь 2 086, 6 кв.м, лит. I); заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4,1 кв.м, лит. Г5), заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4,2 кв.м, лит. Г6); емкости 3 шт. (25 куб.м, лит. Г7, Г8, Г9); емкость 1 шт. (50 куб.м, лит. ГЗ); площадка для крана 1шт. (площадь 977,1 кв.м, лит. Г); площадка для хранения материалов 1 шт. (площадь 2 691,2 кв.м, лит. Г1); подкрановый путь (протяжённость 156 м, лит. Г2); ограждение (протяжённость 500 м, лит.1); ограждение (протяжённость 223 м, лит.2); 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит. Л), с площадкой (лит. д), кадастровый номер №;    1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв.м (лит. И), кадастровый №.; 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв.м (лит. Б), кадастровый №;1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв.м (лит. А), кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв.м (лит. Е), две рампы (лит. е, el), лестница (лит. е2), кадастровый №;    1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв.м (лит. 3), уборная (лит. Г4), кадастровый №; 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №; электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км, инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости - 1- этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. 3) (далее - Земельный участок) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» (ОГРН №, ИНН №) (продавец) и ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) (покупатель).

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием данного земельного участка является восстановление объектов недвижимости: 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (литер Е), дороги с бетонным покрытием (литер I), подкранового пути (литер Г2), 1-этажного здания склада (литер 3).

Владение, основанное на праве аренды, юридически обеспеченная возможность определенного, в том числе, экономического поведения управомоченного лица (арендатора), а не только возможность простого обладания земельным участком.

Нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка: восстановлению объектов недвижимости посредством строительных работ, которые в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гаражи-боксы в количестве <данные изъяты> единиц на данном земельном участке были самовольно построены в ДД.ММ.ГГГГ.; единственные документы, на основании которых они были построены, это письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №.

Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района г.Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в <адрес>, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №; три земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №. Кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей».

Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы.

ПГК «Строитель» (ОГРН №, ИНН №) как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит признать самовольными постройками гараж-бокс № общей площадью 15,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>; гараж-бокс № общей площадью 23,1 кв.м, расположенном в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика Корнеева В.Д. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возложить на ответчика Корнееву С.Д. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 23,1 кв.м, расположенном в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Современный квартал «Новый центр» к Корнееву В.Д. о признании гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: <адрес> самовольной постройкой; о возложении обязанности на ответчика Корнеева В.Д. по освобождению от своих вещей и его сносу гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик Корнеев В.Д. является пользователем: гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер JI, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым №; гаража-бокса № общей площадью 23,3 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым №; по адресу: <адрес>

Основания иска, изложенные в первоначальном исковом заявлении, остаются прежними во исполнение требований ст. 39 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика Корнеева В.Д. обязанности по освобождению от своих движимых вещей и демонтажу металлического гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер JI, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

    Возложить на ответчика Корнеева В.Д. обязанности по освобождению от своих движимых вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 23,3 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца ООО «Современный квартал «Новый центр» Лапко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик Корнеев В.Д. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что гараж № приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, им пользуется. Гараж № – металлический, не капитальный, им также пользуется. Гараж поставлен на кадастровый учет в литере Л.

В письменном отзыве на иск, указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку исковое заявление и заявление об уточнении предмета исковых требований должны быть отклонены по следующим основаниям. Исковое заявление противоречит ст. 54 Конституции РФ, которая констатирует отсутствие обратной силы закона, устанавливающего ответственность. Разрешение на установку гаражей было дано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство заверенное подписью командира части и печатью воинской части. Истец же аргументирует свои доводы не действующими в тот период времени нормативными документами, а документами, принятыми в ДД.ММ.ГГГГ что противоречит требованиям основного закона РФ.

Истец обязан в исковом заявлении представить аргументацию, основанную на нормативных документах, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ

    Нельзя снести то, чего нет. Исковое заявление содержит произвольную информацию о месте нахождения гаража №, не имеющую ничего общего с действительностью. В заявлении об уточнении предмета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец вторично утверждает, что гараж № находится в нежилом помещении литера Л с кадастровым №, что не соответствует реальности. Гаража там нет. То есть истец не имеет представления о том, что он требует. Требования истца в принципе не могут быть удовлетворены. Нельзя снести то, чего нет.

    Истец вместо того, чтобы в исковом заявлении показать нарушения закона со стороны ответчика, требует от ответчика доказательств того, на что командир части имел право, а на что не имел. на стр. 5: «Доказательств того, что командир войсковой № в ДД.ММ.ГГГГ имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков.. . для строительства гаражей материалы дела не содержат...» Претензии истца здесь являются просто абсурдными. Истец должен обосновывать и доказывать, что нарушены какие-то законы и нормативные документы.

    Нельзя в многоквартирном доме снести отдельно взятую квартиру. Точно также нельзя снести, как этого требует истец в заявлении об уточнении предмета исковых требований, гараж №, который является частью неделимого блока гаражей - сооружения литера М с кадастровым №. Гаражи объединены общей силовой схемой сварных строительных конструкций и имеют общую систему электроснабжения. Снос отдельно взятого гаража просто физически невозможен без разрушения других гаражей.

Снести можно только сооружение литера М целиком. Поэтому требование истца о сносе отдельно взятого гаража в сооружении литера М является абсурдным и в принципе невыполнимым.

Действия истца могут быть рассмотрены как попытка рейдерского захвата участка территории, в котором участвует третья сторона, указанная в исковом заявлении и предоставившая истцу право аренды участка без данных о том, что договор с предыдущим арендатором - МО РФ и др. расторгнут при составлении акта о передаче имущества арендодателю. Без наличия этого документа о расторжении договора аренды с предыдущими арендаторами договор аренды заключенный с истцом является недействительным, что ликвидирует всю аргументацию истца, обосновывающую его позицию в споре.

Таким образом, считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит Основному закону РФ. Руководствуясь вышеизложенным просит отказать ООО «Современный квартал «Новый центр» в удовлетворении заявляемых им исковых требований полностью.

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

3-е лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

3-е лицо администрация Индустриального района г.Перми своего представителя в суд не направила, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика Корнеева В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в г.Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д. 25).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.27).

Данные документы сами по себе не могут рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре, поскольку свидетельствуют лишь о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Доказательств осуществления данного намерения путем облечения намерения в соответствующий административный акт (распоряжение, решение, приказ), суду на день рассмотрения дела не представлено.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 62-69).

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым № (л.д.30-31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью 52 577, 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.50-57). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Договор аренды (и дополнительное соглашение) прошел государственную регистрацию (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации), объект аренды определен, следовательно, договор аренды земельного участка является заключенным. Указанный договор недействительным не признан.

ООО «Современный квартал «Новый центр» является собственником следующих объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м, кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв.м (лит. Д), с площадкой (лит.Д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв.м (лит. И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв.м (лит. Б), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв.м (лит. А), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв.м (лит.Е), двух рамп (лит. е, е1), лестницы (лит. е2), кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв.м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км, инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.32-49).

Гаражные боксы № не зарегистрированы на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73), ответом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71-72).

Корнеев В.Д., как следует из его пояснений, является пользователем спорных гаража-бокса №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенном в нежилом здании литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РФ<адрес>, гаража-бокса №, общей площадью 15,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м, с кадастровым №. Кроме того, согласно списка членов ПГК «Строитель», инвентарного и правового дела на ПГК «Строитель» в <адрес>, Корнеев В.Д. указан как пользователь гаража-бокса №.

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес>», Корнееву В.Д. отсутствует.

Факт расположения спорных гаражей-боксов на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключениями кадастрового инженера гр.В., где указано, что гараж-бокс №, общей площадью 23,3 кв.м, расположен в нежилом здании литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Нежилое здание, литер М, с кадастровым № общей площадью 409,1 кв.м расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №

Гараж-бокс №, кадастровый №,общей площадью 15,2 кв.м, расположен в нежилом здании литер ЛЛ1, с кадастровым № общей площадью 36,9 кв.м.

Нежилое здание, литер ЛЛ1, с кадастровым №, общей площадью 36,9 кв.м, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., направленного по запросу истца, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., поданных гр.А..

Таким образом, довод ответчика об отсутствии гаража-бокса № в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером № материалами дела опровергается.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 52 629,95 кв.м (5,26 га) и площадью 1459,7 кв.м, что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере М, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г. Перми, выдается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в актах, по которым передаются земельные участки, обязательно должны быть указаны наименования сторон, размер и местонахождение участка, род строительства, размер строений, сроки начала и окончания строительства, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

Между тем согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Следовательно, войсковая часть № не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли.

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Кроме того, судом не учитывается довод ответчика о том, что удовлетворением требований может быть нарушена целостность единого объекта недвижимости –нежилого здания, в состав которого входит гараж-бокс ответчика, является несостоятельным, поскольку не основан на законе. Требования заявлены истцом и в отношении других гаражных боксов ПГК «Строитель». Кроме того технического обоснования данному доводу суду не представлено.

Положение п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяет объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно данным технического паспорта на гаражный бокс № ГСК «Строитель» в <адрес>, наружные и внутренние капитальные стены гаража выполнены из железа по металлическому каркасу, также исходя из пояснений ответчика, гараж-бокс № металлический.

Соответственно не является объектом капитального строительства металлический гараж, строение из сборно-разборных конструкций.

Для подтверждения строительства гаража-бокса № ответчик представил свидетельство о праве собственности на гараж, выданное ему (л.д.94), при этом никаких сведений относительно места нахождения земельного участка, его пространственных характеристик (размера, конфигурации) для строительства спорного гаража указанное свидетельство не содержит.

Следовательно, этот документ не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства отвода земельного участка под строительство гаража №.

Более того, само распоряжение командования войсковой части №, на которое сделана ссылка в указанном свидетельстве, суду не предъявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что законные основания для использования земельного участка, занятого металлическим гаражом-боксом № общей площадью 15,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что истец пользуется земельным участком на законном основании и наличие спорных гаражей-боксов препятствует использованию истцом земельного участка по назначению.

Суд с учетом положений ст.222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания гаража-бокса № самовольной постройкой, сноса гаража-бокса №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> и освобождению гаража от вещей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж -бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, гараж-бокс №, общей площадью 15,2 кв.м с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку судом установлен факт самовольно возведенного строения-гаража-бокса № и приобретения гаража-бокса №, следовательно, данные объекты не могут быть объектом кадастрового учета. Соответственно, решение суда будет являться основанием для снятия спорных гаражей-боксов с кадастрового учета.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает возможным установить в решении срок 30 дней, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки-гаража-бокса № и демонтаж постройки – гаража-бокса № в указанный срок, суду не представлено.

Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ обращает внимание, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования ООО «Современный квартал «Новый центр» к Корнееву В.Д. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство, госпошлина в размере 6000,00 руб. была оплачена по делу по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Корнеевой С.Д., соответственно, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 23,3 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика Корнеева В.Д. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 23,3 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер М, общей площадью 409,1 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возложить на ответчика Корнеева В.Д. обязанности по освобождению от своих движимых вещей и демонтированию металлического гаража-бокса № общей площадью 15,2 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Л, общей площадью 36,9 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Корнеева В.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                             Э.Б.Домнина