Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2016 ~ М-3571/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3910/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности М.,

с участием ответчиков Отв.1, Отв.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к Отв.1, Отв.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Отв.1 и Отв.2 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162925,80 руб., а также государственной пошлины в размере 20014,62 руб., обратив при этом взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, установив начальную продажную стоимость в размере 1540000 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Отв.1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 1550000 рублей, сроком на 182 месяца под 12,75 % годовых, начиная с даты предоставления кредита для приобретения и иного капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки– квартиры, расположенной по адресу: город Красноярск, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Отв.1 денежные средства в размере 1550000 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. В силу ч. 2 ст. 5.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3.8, 3.9 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов за пользование кредитом по Кредит, заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня следующего за днем исполнения обязательства. Право собственности на предмет залога и ипотека были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной. В целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Отв.2 был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому Отв.2 несет солидарную с Отв.1 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Отв.1 нарушил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1162925,80 руб. Поскольку допущенные ответчиком Отв.1 нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам Банка, истец просит взыскать с заемщика Отв.1 и его поручителя Отв.2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошли, при этом обратив взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что у Отв.1 в банке имеется 2 кредита, однако период платежей по данным кредитам разные, до апреля 2015 года по обоим кредитам у Отв.1 не было просрочек платежей, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а затем только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании ответчик Отв.1 исковые требования не признал, указал, что кредит на покупку квартиры он в Банке брал, с условиями выдачи кредита был ознакомлен, платежи по данному кредиту вносила его супруга, однако позже он также без ведома супруги взял еще один кредит в указанном банке, поэтому когда супруга оплачивала за него ипотечный кредит, банк часть средств зачислял на погашение потребительского кредита, о чем их в известность не ставил, в связи с чем образовались небольшие просрочки по ипотечному кредиту. Однако в дальнейшем у него возникли проблемы на работе и он какое-то время не давал супруге достаточных средств для погашения ипотечного кредита, у них образовалась задолженность, поэтому они обратились в банк, где им предложили оформить карту, с которой можно будет погашать кредит, что он и сделал, однако по вине работников банка указанную карту заблокировали, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по ипотечному кредиту.

В судебном заседании ответчик Отв.2 исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявления, указала, что готова оплачивать кредит в настоящее время, однако банк не идет им на уступки, указала, документов подтверждающих оплату ипотечного кредита за апрель, май, июнь, июль 2015 года она предоставить не может, потому что в связи с трудностями на работе у супруга кредит не оплачивался. В спорной квартире проживает только она и ее малолетняя дочь, М. (ее мать) в квартире не проживает, а только числится на регистрационном учете. Просит в иске отказать, потому что для нее это является единственным жильем. Считает, что просрочка по ипотечному кредиту возникла в по вине работников банка, которые не правильно распределяли платежи между двумя кредитами.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из предоставленных суду доказательств следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Отв.1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 1550000 рублей, сроком на 182 месяца под 12,75 % годовых, начиная с даты предоставления кредита для приобретения и иного капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки– квартиры, расположенной по адресу: город Красноярск, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Отв.1 денежные средства в размере 1550000 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

В силу ч. 2 ст. 5.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 %.

Согласно п. 3.8, 3.9 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов за пользование кредитом по Кредит, заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Право собственности на предмет залога и ипотека были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной.

В целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Отв.2 был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому Отв.2 несет солидарную с Отв.1 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 3 Договора поручительства, поручительство обеспечивает требования Банка к должнику в пределах суммы в размере 1550000 руб., включая основной долг проценты и неустойки, в соответствии с Основным договором. Поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору исполнить обязательства должника (п. 4.8 Договора поручительства).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности долг перед Банком со стороны Отв.1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162925,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1075161,17 руб., задолженность по плановым процентам – 77748,74 руб., задолженность по пени – 7707,69 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2308,20 руб. Банк обращался к ответчику Отв.1 о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, ответчик Отв.1 воспользовавшись денежными средствами истца по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Отв.1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который судом признается верным, иного расчета ответчики суду не предоставили, как и не предоставили доказательств соблюдения графика платежей по ипотечному кредиту Отв.1 с апреля по август 2015 года.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Отв.1 надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а доводы ответчиков, о том что задолженность по кредитному договору образовалась по вине работников банка несостоятельны, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу солидарно с Отв.1 и его поручителя Отв.2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1162925,80 руб., при этом обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; необходимо установить ее начальную продажную цену при реализации в размере 1540000 рублей, как просит истец и что не оспаривают ответчики, согласившись с указанной стоимостью квартиры для реализации, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Отв.1, Отв.2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20014,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░.1 ░ ░░░.2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░.1 ░ ░░░.2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1162925 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1540000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░ ░░░.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░.1 ░ ░░░.2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20014 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░