Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-386/2021 (33-25679/2020;) от 26.08.2020

Судья – Чурсина Г.В.                          Дело №33-386/2021

№2-1718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Б.Ю. к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о признании права собственности на гостевой дом

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Кизириди К.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Игнатьев Б.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о признании за ним права собственности на гостевой дом, площадью 185,5 кв.м., количество этажей: 2, и на гостевой дом с коммерческими помещениями, площадью 166,4 кв.м., количество этажей: 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

Решением Геленджикского городского суда от 06 июля 2020 года исковые требования Игнатьева Б.Ю. к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о признании права собственности на гостевые дома удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Кизириди К.С. просит решение Геленджикского городского суда от 06 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Игнатьева Б.Ю. по доверенности Гукасян Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Спиридонова К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Игнатьева Б.Ю. по доверенности Гукасян Д.С. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Игнатьев Б.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать его неявку неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Игнатьеву Б.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки прочих мест для проживания, и нежилое здание, площадью 40 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер <№...>, по адресу: <Адрес...>.

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, который используется им в качестве гостевого дома.

Кроме того, произведена реконструкция хозяйственного строения, в результате которой реконструированное строение используется в качестве гостевого дома с помещениями коммерческого назначения.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства самовольно возведенный и реконструированный объекты капитального строительства могут быть сохранены при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные строения возведены Игнатьевым Б.Ю. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки прочих мест для проживания, что позволяет размещать на земельном участке гостевые дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ТАИР» №УЗ1-20 от 19 марта 2020 года, гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам для сезонного размещения граждан. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с техническим планом от 10.03.2020 года, составленным кадастровым инженером Гойна Е.Е., объект капитального строительства имеет следующие характеристики: наименование объекта недвижимости: гостевой дом, назначение: нежилое, площадь: 185,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2015.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «ТАИР» №У32-20 от 20 марта 2020 года следует, что гостевой дом с коммерческими помещениями соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам для сезонного размещения граждан. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как следует из технического плана от 10.03.2020 года, составленного кадастровым инженером Гойна Е.Е., объект капитального строительства имеет следующие характеристики: наименование объекта недвижимости: гостевой дом с помещениями коммерческого назначения, назначение: нежилое, площадь: 166,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2012.

Суд первой инстанции, сославшись на выводы судебно экспертизы, пришел к выводу, что за Игнатьевым Б.Ю. может быть признано право собственности на гостевые дома.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, судом апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО Финанс-Эксперт» №1104-2020 от 23.11.2020 года, гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, соответствует следующим требованиям:

СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95»;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»;

СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденным Решением Городского Собрания Геленджика от 27.07.2010 года №466 (в ред. Решений Думы муниципального образования Геленджика от 30.11.2018 г. №41);

«Методическиям рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной застройки курортов Краснодарского края», утвержденный Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 года №123.

Исследуемые объекты (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) прошел классификацию в ООО ТПФ «Трехсельское» и присвоена категория - «Без звезд», на основании решения №448 от 17.09.2020 года, номер аттестата аккредитации №220000033, действителен до 17.01.2022 года, свидетельство о присвоении категории действителен до 16.12.2023 года, с названием «НА Школьной 95».

В отношении 1-го этажа и 2-го этажа гостевого дома и гостевого дома с коммерческими помещениями, расположенных по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул.Школьная, 95А, выполнены расчеты рисков пожарной безопасности, установлено:состояние исследуемых объектов (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) позволяют обеспечить им соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении эксплуатации в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности считаются выполненными, так как: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленным Федеральным Законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ; пожарный риск в отношении 1-го этажа здания литер A не превышает допустимого значения, установленного Федеральным Законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 (п. 1 ст. 79) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пожарный риск в отношении 2-го этажа здания литер A не превышает допустимого значения, установленного Федеральным Законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 (п. 1 ст. 79) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исследуемые объекты (гостевой дом и гостевой дом с коммерческими помещениями) расположены с незначительными отклонениями в отступах с земельными участками с кадастровыми номерами <№...> и <№...> от строений, которые вызваны изначально узкими участками, так и исторически сложившейся плотной застройкой, являются капитальным строением, технические состояния обеспечивают безопасность нахождения в нем людей и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выявленные отступления от градостроительных норм и правил (изначально узкий участок, так и исторически сложившаяся плотная застройка), отсутствие проекта, разрешение на строительство, не влияет на техническое состояние несущих элементов, его устойчивость и эксплуатационные характеристики.

На земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, имеется стоянка для автотранспорта, позволяющая разместить 8 автомобилей (номеров 11), что соответствует «Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной застройки курортов Краснодарского края», утвержденными Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 года №123, п. 2.3 и п.п. 12: для стоянки автотранспорта туристов из расчета 1 автомобиль на три места в гостевом доме.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - земельные участки прочих мест для проживания. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 20 м, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденным решением Городского Собрания Геленджика от 27.07.2010 года №466 (в ред. решения Думы муниципального образования Геленджика от 30.11.2018 г. №41) и таблицы №2: основные виды разрешенного использования земельных участков - земельные участки прочих мест для проживания, гостиничное обслуживание; основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства - гостевые дома и гостиницы вместимостью не более 30 мест.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, судебной коллегией заключение эксперта ООО Финанс-Эксперт» №1104-2020 от 23.11.2020 года принято в качестве дополнительного (нового) доказательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение ООО Финанс-Эксперт» №1104-2020 от 23.11.2020 года, соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО Финанс-Эксперт» №1104-2020 от 23.11.2020 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, ответчики не представили в материалы дела доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Игнатьевым Б.Ю. исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство и реконструкция спорных строений произведена в отсутствие разрешения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку отсутствие разрешения само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, при том, что при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался с заявлением о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена в орган местного самоуправления документация предусмотренная статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отвергаются судом апелляционной инстанции.

Решением Геленджикского городского суда от 12 марта 2019 года по делу №2-702/2019 на Игнатьева Б.Ю. возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольные постройки - два двухэтажных объекта капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, оформления права собственности на указанные объекты в установленном законом порядке в качестве гостевого дома (гостиницы) и объекта коммерческого назначения (магазина, объекта общественного питания), соответственно, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение их коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения их соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Во исполнение вышеназванного судебного акта Игнатьевым Б.Ю. был принят комплекс мер по приведению в соответствие земельного участка и объектов капитального строительства расположенных на нем.

Исполнение решения Геленджикского городского суда от 12 марта 2019 года свидетельствует о том, Игнатьевым Б.Ю. предприняты надлежащие меры для легализации самовольной постройки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности Кизириди К.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.А. Губарева