Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2298/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2298/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Хатанзейской О.А.

с участием представителя истца    Мирзоева Р.Г.,

представителя ответчика            Деевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Определением суда от 07 августа 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований Васильевой М.А. о взыскании страхового возмещения, предъявленных к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с отказом представителя истца Мирозоева Р.Г. от указанной части требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика САО «ВСК» Деева А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Васильева М.А. в САО «ВСК» ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией не обращалась, таким образом, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца Мирзоев Р.Г. в судебном заседании не оспаривал доводы представителя ответчика САО «ВСК», пояснил, что истец обращалась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако как установлено, ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В САО «ВСК» - страховую компанию виновника происшествия – истец ни с заявлением, ни с претензией о выплате страхового возмещения не обращалась.

Третье лицо Гаджиев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2016 года в 22 часа 08 минут в районе дома 18 по проезду Северному в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Васильевой М.А., под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджиева Д.Р.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджиева Д.Р., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, Васильевой М.А. в установленном законом порядке застрахована не была, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении указанного транспортного средства полис ОСАГО № на срок с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года действовал на основании договора страхования, заключенного с предыдущим владельцем данного автомобиля ФИО2

В судебном заседании представитель истца Васильевой М.А. - Мирзоев Р.Г. пояснил, что за выплатой страхового возмещения в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ошибочно полагая, что может требовать такой выплаты в свою пользу на основании действовавшего на момент происшествия страхового полиса. В страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК» истец не обращалась.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях представителей ООО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «ВСК», а также в материалах дела.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО, что является основанием для оставления искового заявления Васильевой М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Т.С. Кузнецова