Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 ~ М-3067/2020 от 28.12.2020

Дело №2-254/2021 (13RS0023-01-2020-005739-26)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – Пьянзова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Пьянзову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Пьянзову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 февраля 2018 года между Банком и Пьянзовым В.В. заключен кредитный договор № 29237205, в рамках которого был выдан кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

31 января 2020 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 5 декабря 2020 г. размер задолженности на период с 24 декабря 2018 г. по 5 декабря 2020 г. составляет 199360 руб. 55 коп., в том числе 14309 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 179662 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 488 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам, 4900 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пьянзова В.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2018 г. № 29237205, в сумме 199360 руб. 55 коп., в том числе 14309 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 179662 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 488 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам, 4900 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Пьянзов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Пьянзовым В.В. 24 февраля 2018 г. заключен кредитный договор № 29237205, в рамках которого последнему был выдан кредит с кредитным лимитом 196300 руб., в том числе кредит 1 – 45300 руб., кредит 2 – 151000 руб.

Дата закрытия кредитного лимита – 24 февраля 2018 г.

Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 24 февраля 2023 г. (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Процентная ставка – 24,90 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 5758 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4735 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности (л.д. 39-41).

По состоянию на 5 декабря 2020 года размер задолженности на период с 24 декабря 2018 г. по 5 декабря 2020 г. составляет 199360 руб. 55 коп., в том числе 14309 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 179662 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 488 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам, 4900 руб. – задолженность по комиссиям.

22 февраля 2019 г. АО "Почта Банк" направило ответчику Пьянзову В.В. заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 22 марта 2019 г. включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 23 марта 2019 г., которое было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 43).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» к Пьянзову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2018 г. № 29237205.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 5187 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28327 от 7 мая 2019 г. и № 61068 от 10 октября 2019 г. (л.д. 5,6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5187 руб., исходя из расчета: 3200 руб. + ((199 360 руб. 55 коп. – 100 000 руб.) х 2 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к Пьянзову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пьянзова В. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2018 г. № 29237205 в сумме 199360 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят) руб. 55 коп., в том числе 14309 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 179662 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 488 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам, 4900 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина