Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2013 ~ М-1904/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2013 по исковому заявлению Шестакова Е.М. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы, не выплаченной при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Е.М. обращение в суд мотивирует тем, что состоял с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась частично, не в установленные сроки. При расторжении трудового договора, ответчик не выплатил расчет. Шестаков Е.М. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате, расчет при увольнении, всего в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Шестаков Е.М. не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Представитель истца Попов К.В. доводы заявления и требования поддержал, пояснил, что нарушены трудовые права истца, заработная плата и расчет при увольнении в установленные сроки не выданы, истец лишен средств к существованию. Просил взыскать задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в установленном в карточке сотрудника размере.

Представитель и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Шестаков Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Маклаковский ЛДК», в <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.7-15).

Положением об оплате труда работников ОАО «Маклаковский ЛДК» установлены сроки выплаты заработной платы ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Установлено в судебном заседании, подтверждено карточкой сотрудника, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата выплачивалась частично, имеется задолженность ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец был уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет при увольнении ему не выплачен до настоящего времени.

Определением Лесосибирского городского суда от 01 августа 2013 года ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истицы.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы, в том числе подтверждающие иной размер задолженности по заработной плате, не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Размер задолженности по заработной плате и невыплаченного при увольнении расчёта согласно карточке сотрудника составляет за <данные изъяты>

Карточка сотрудника подписана должностными лицами предприятия, скреплена печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документа и достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шестакова Е.М. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет, не выплаченный при увольнении, пособие по сокращению, всего в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Шестакова Е.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя за подготовку документов и подачу их в суд, участие в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>

Основанием представления интересов истца в гражданском деле явились его письменное заявление о допуске представителя, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между Шестаковым Е.М. и Поповым К.В., распиской о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).

При определении разумных пределов расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями статей 94, 100 ГПК РФ, принимает во внимание условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке документов, представлению доказательств, участию в одном судебном заседании с учетом предмета и оснований спора, а также разумность и целесообразность их несения, и соотношение со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и снижает их <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ОАО «Маклаковский ЛДК».

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что иных средств к существованию истица не имеет, возражений по заявленному ходатайству представителем ответчика не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Шестакова Е.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченную при увольнении сумму, всего в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2013 года.

Судья В.В.Воеводкина