Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1082/2021 ~ М-777/2021 от 16.07.2021

                                    № 3-1082/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                                                     г. Красногорск

                                                                                                Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Белохвостиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ОАО "Тучковский" к Аракеляну О. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ОАО "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Аракеляну О. А. о взыскании задолженности по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 770 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени в сумме 1 547 604 руб. 74 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени из расчета 0,5% в день от суммы задолженности 770 000 руб. за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 588 руб.

Определением арбитражного суда от 16 июня 2021 года гражданское дело №А41-36845/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.1 договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> все возможные споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров, всевозможные споры будут разрешаться сторонами в Арбитражном суде Московской области, а в случае если арендатором является физическое лицо - в Рузском районном суде Московской области.

Истцом заявлены требования к Аракеляну О. А., не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно Рузскому районному суду Московской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению ОАО "Тучковский" к Аракеляну О. А. о взыскании задолженности по договору аренды направить для рассмотрения в Рузский районный суд Московской области.

На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.В. Смышляева