Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2014 ~ М-931/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1121/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кюроева А. Д. о признании транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства <...> бесхозяйным по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Ласкаун А.А. и заявителем был заключен договор оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию указанного транспортного средства. Автомобиль был доставлен на СТО <...> эвакуатором, имеет сильные повреждения. Согласно заказ-наряду причина обращения на СТО – нахождение автомобиля на площадке ИП Кюроева А.Д., ключи от автомобиля заявителю не передавались. До настоящего времени автомобиль находится на стоянке ИП Кюроева А.Д., заявитель неоднократно звонил и направлял письма Ласкаун А.А. с просьбой забрать автомобиль с площадки и оплатить образовавшуюся задолженность за нахождение автомобиля на площадке, однако до настоящего времени Ласкаун А.А. никаких действий не предпринял. На основании ч. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ просит признать упомянутый автомобиль бесхозяйной вещью и передать его в собственность заявителя.

В судебное заседание заявитель не явился, в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ласкаун А.А. извещался о дне и времени рассмотрения дела по известному последнему месту жительства (фактическая регистрация), в процесс не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо Астраханбиева Л.Р. извещалась о дне и времени рассмотрения дела по известному последнему месту жительства (по базе данных ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району), в процесс не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и месту регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 225 Гражданского кодекса РФ ((ГК РФ) дано понятие бесхозяйной вещи, согласно которому бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ХХ.ХХ.ХХ на станцию технического обслуживания <...>, расположенную по адресу: ........, принадлежащую заявителю, эвакуатором доставлен автомобиль <...>, принадлежащий Ласкаун А.А.. В этот же день между заявителем и Ласкаун А.А. был заключен договор оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию указанного транспортного средства.

Как указал заявитель в заявлении причиной обращения в СТО Ласкаун А.А. в заказ-наряде от ХХ.ХХ.ХХ указал на нахождение автомобиля на площадке СТО, номера автомобиля и ключи от него заявителю не передавались; транспортное средство доставлено эвакуатором после ДТП, имеет сильные повреждения; предоплаты нет. Со слов Ласкаун А.А. в заказ-наряде указан адрес его места жительства: .........

В перечисленных документов (договора и заказ-наряда) содержится условие о том, что заказчик после оплаты произведенных ремонтных работ обязуется в присутствии исполнителя забрать автомобиль с территории СТО. Если заказчик не забирает автомобиль после окончания ремонта в течение трех суток, оплата за нахождение автомобиля на площадке СТО производится заказчиком из расчета <...> в сутки. Данные договор и заказ-наряд собственноручно подписаны Ласкаун А.А.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ заявителем владельцу транспортного средства Ласкаун А.А. были направлены уведомление и претензии о необходимости забрать автомобиль и произвести оплату за пребывание транспортного средства на СТО. Как следует из данных, полученных на сайте почты России (раздел «отслеживание почтовых отправлений») два раза уведомление и претензия Ласкаун А.А. не вручены в связи с временным отсутствием последнего по месту жительства, ХХ.ХХ.ХХ претензия была не вручена по причине отказа адресата получить письмо.

Согласно информационной базы ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ был поставлен на учет за Астраханбиевой Л.Р., ХХ.ХХ.ХХ автомобиль был снят с учета в связи с окончанием временной регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск как утраченные. Особые отметки в ПТС – смена собственника по ДКП 28-ЕЦД от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом того обстоятельства, что временная регистрация автомобиля за Астраханбиевой Л.Р. закончилась ХХ.ХХ.ХХ, транспортное средство по упомянутому договору принято на ремонт и поставлено Ласкаун А.А. на площадку СТО ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля является Ласкаун А.А.

До настоящего времени упомянутый автомобиль находится на станции технического обслуживания заявителя.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, и обстоятельств дела, с учетом факта давности выпуска автомобиля, его технического состояния, длительности нахождения автомобиля на станции технического обслуживания заявителя, отсутствие обращений владельца транспортного средства за изъятием своей вещи, суд приходит к выводу о том, что Ласкаун А.А. отказался от права собственности на данную движимую вещь, транспортное средство является брошенным, в связи с чем, суд признает его бесхозяйной движимой вещью.

В силу положений ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что станция технического обслуживания принадлежит заявителю. Заявитель фактически вступил во владение указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передать данное транспортное средство в собственность заявителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <...> подлежит взысканию с Ласкаун А.А. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237, 293 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимой вещью транспортное средство <...>, и передать его в собственность Кюроева А. Д..

Взыскать с Ласкаун А. А.ча в пользу Кюроева А. Д. государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2014 года.