Решение по делу № 2-3044/2013 от 21.01.2013

2-3044/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. В. к ООО «Мастер-Ком», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Петров Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между ним и ООО «Мастер-Ком» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время дом, в котором находится квартира построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50334000-5611-11-516 от д.м.г Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от д.м.г и актом № от д.м.г на сумму 3208900 руб. Актом приема-передачи квартиры от д.м.г квартира фактически передана истцу во владение и пользование. При обращении в отдел Федеральной регистрационной службы за государственной регистрацией права в приеме документов было отказано. В 2012 году им была осуществлена перепланировка указанной квартиры, что подтверждается поэтажным планом 2-комнатной квартиры, выданным Подольским филиалом ГУП МО МОБТИ д.м.г, согласно которому изменилась площадь квартиры в результате произведенной перепланировки. Согласно техническому заключению МУП Подольскгражданпроект от д.м.г выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания и не нарушает действующих норм и правил.

Истец – Петров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлением исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца по доверенности Нуждин А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель Администрации г.Подольска в судебное заседание не явился, извещен, заявлением иск не признали, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Петровым Е.В. и ООО «Мастер-Ком» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от д.м.г и актом № от д.м.г на сумму 3208900 руб. (л.д.8,11).

Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. 12).

В настоящее время дом №, корпус№ по <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорной квартире отсутствуют (л.д. 36).

Вместе с тем, ответчик ООО «Мастер-Ком» уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истцов.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также истец просил сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, в комнатах произведена перепланировка, согласно которой: коридор № 1 площадью с 3,0 кв.м. увеличился до 5,8 кв.м., туалет № 2 площадью с 2,7 кв.м. увеличился до 4,8 кв.м., санузел № 6 площадью с 5,4 кв.м. уменьшился до 4,8 кв.м., коридор № 8 площадью 4,8 кв.м. демонтирован (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению спорного помещения установлено, что демонтирована перегородка в помещении: №2. Указанная перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: отопление, канализация, водоснабжение, система вентиляции, магистральная электропроводка соответствует нормам СНиП 2.08.01-89, 31-01-2003г. (Жилые здания), соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петрова Е. В. к ООО «Мастер-Ком», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Петровым Е. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Сидоренко