Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2016 ~ М-2236/2016 от 30.03.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинников А.В.,

при секретаре                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа.

На основании определения суда от 17.05.2016г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа <адрес> (л.д. 42).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 46615 рублей и обязалась возвратить долг до 01.05.2015г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

    Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 7800 рублей и обязалась возвратить долг до 01.05.2015г., что подтверждается распиской от 22.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 49000 рублей и обязалась возвратить долг до 10.07.2015г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у нее в долг сумму 406242 рубля и обязалась возвратить долг до 10.07.2015г.

До настоящего времени долги истцу не возвращены. ФИО2 в нарушение условий договоров займа не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

06.08.2015г. ФИО2 умерла. Из ответа нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 06.08.2015г., однако, наследников не имеется и сведениями о наличии наследников нотариус не располагает. В связи с чем, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Истец пояснил, что указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46615 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406242 рубля, ответами нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом № к имуществу ФИО2, кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО, выпиской из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу истца в пользу ФИО1 суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46615 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406242 рубля, наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 509 657 рублей; взыскать судебные расходы.

Представитель истца - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1 158). Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Такой закон до настоящего времени не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 683. и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 185.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

В установленном законом порядке выморочное имущество, в виде жилого помещения, оставшееся после смерти ФИО2 в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию - городской округ <адрес> не выдавалось.

Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе продавать его с публичных торгов.

Также пояснили, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (пл.46,8 кв.м).

<адрес> является аварийным.

Расселение данного аварийного дома планируется в рамках муниципальной программы городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при финансовой поддержке федерального и областного бюджетов.

Квартира 6 по <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 15 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Вышеуказанная квартира отнесена к ветхому жилью, в связи с чем не может являться предметом договора купли-продажи, с учетом требований, предъявляемых к жилому помещению Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 248-IV "Об утверждении Положения о продаже долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа <адрес>" объектом продажи в соответствии с настоящим Положением не могут являться доли жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, а также доли жилых помещений, находящихся в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, администрация городского округа не может осуществить реализацию выморочного имущества в виде 1/2 доли квартиры с целью погашения задолженности ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, ввиду отсутствия для этого правовых оснований. В связи с этим, в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда будет неисполнимым.

Согласно п. п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, возникшее обязательство подлежит прекращению вследствие невозможности его исполнения полностью.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, выплата денежных средств истцам из средств бюджета муниципального образования, будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку подобная расходная статья бюджета, не предусмотрена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 46615 рублей и обязалась возвратить долг до 01.05.2015г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 7800 рублей и обязалась возвратить долг до 01.05.2015г., что подтверждается распиской от 22.04.2015г. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг сумму 49000 рублей и обязалась возвратить долг до 10.07.2015г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у нее в долг сумму 406242 рубля и обязалась возвратить долг до 10.07.2015г. (л.д. 14).

    В совокупности ФИО2 заняла у истца 509657 руб. и до настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 102).

На день смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1725903,97 руб. (л.д. 17-18).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 наследников не имеется и сведениями о наличии наследников нотариус не располагает.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того лее рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке свидетельства о праве на наследство. Поскольку долг наследодателя перед истцом на момент смерти составлял 509657 руб., взысканию с наследников подлежат долги наследодателя, задолженность не превышает пределы стоимости выморочного имущества, перешедшего к ответчику.

При таких обстоятельствах, Территориальное управление Росимущества в <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом ст. 1154 ГК РФ, устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, а также срока прошедшего с момента открытия наследства (более шести месяцев), считает необходимым взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу истца денежные средства по договорам займа в размере 509657 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу названных норм удовлетворение требований истца не может быть поставлено в зависимость от возможности ответчика реализовать наследственное имущество.

Как указал ответчик расселение данного аварийного дома планируется в рамках муниципальной программы городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при финансовой поддержке федерального и областного бюджетов.

Таким образом, вследствие отсутствия наследников Администрация городского округа <адрес> фактически освобождается от обязанности несения расходов, связанных с предоставлением альтернативного жилого помещения взамен аварийного. Суд полагает, что за счет указанных средств, в частности, могут быть удовлетворены требования истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8296,57 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. не соответствуют критерию разумности и подлежат снижению до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 509657 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 8296,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 532953 руб. 57 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.