Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2018 от 19.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец первоначально обратился в Безенчукский районный суд к ответчику Зайцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 974117,65 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1094766,03 рублей, из них: просроченная ссуда 954272,9 рубля, просроченные проценты 74939,54 рублей, проценты по просроченной ссуде 1693,12 рубля, неустойка по ссудному договору 62135,37 рублей, неустойку за просроченную ссуду 1725,10 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банк автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1094766,03 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 19673,83 рубля. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 974117,65 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1094766,03 рублей, из них: просроченная ссуда 954272,9 рубля, просроченные проценты 74939,54 рублей, проценты по просроченной ссуде 1693,12 рубля, неустойка по ссудному договору 62135,37 рублей, неустойку за просроченную ссуду 1725,10 рублей, согласно расчету задолженности.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчета суммы долга, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банк автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Отдела МВД России по г. Самаре собственником транспортного средства марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN № является Зайцев ЕА.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, собственником которого является Зайцев Е.А., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 19 673 руб. 83 коп. При этом суд учитывает, что расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца поступило ходатайство об отмене определения о принятии мер по обеспечению настоящего иска, в котором истец ссылается на договоренность между банком и ответчиком о добровольной реализации автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению настоящего иска, а также тот факт, что в данном случае отмена принятых по делу обеспечительных мер будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства и восстановлению прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ЕА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1094 766 рублей 03 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 19 673 рубля 83 копейки, а всего взыскать 1114439 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №, принадлежащий на праве собственности Зайцеву ЕА.

Отменить меры по обеспечению иска и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2016 года, VIN №, принадлежащего на праве собственности Зайцеву ЕА, наложенный определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2018г.

Председательствующий Л.А.Орлова