Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-74/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1-260/2021

УИД: 40RS 0005-01-000088-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» к Шелеляеву Владиславу Алексеевичу о возложении обязанности возвратить вещи,

У С Т А Н О В И Л :

25 января 2021 года ООО «КомТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелеляеву Владиславу Алексеевичу, указав, что 24.09.2019 года между ООО «КомТранс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи полуприцепа-самосвала <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля на расчетный счет Продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в день подписания договора (п. 3.2 Договора). За прошедшее время с 24.09.2019 года по 11.01.2021 года обязанность по уплате покупной суммы ответчиком не исполнена. В адрес ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на которое ответчик 15.01.2021 года ответил, что обязательства по договору он выполнил, предлагает все споры решать согласно законодательству РФ. Истец считает, что с 16.01.2021 года ответчик пользуется спорной машиной без законных оснований и просит суд обязать ответчика возвратить истцу спорное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации № № и принадлежности – сервисную книжку, регистрационные знаки, в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители истца ООО «КомТранс» – по решению генеральный директор Зуев К.А., по доверенности Агафонов А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Шелеляев В.А. исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаева М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года между ООО «КомТранс» в лице директора Зуева К.А. и Шелеляевым В.А. заключен договор купли-продажи № 5 (далее – Договор) автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, тип транспортного средства – полуприцеп-самосвал; шасси №, синего цвета, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № № (л.д. 8-9).

Согласно условий Договора купли-продажи от 24.09.2019 года стоимость вышеуказанного автомобиля определена сторонами в сумме 100 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость Автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу Продавца в день подписания настоящего Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, при нарушении Покупателем срока оплаты, установленного п. 2.2. настоящего Договора.

Акт приема-передачи от 24 сентября 2019 года устанавливает, что продавец передал, а покупатель принял указанное автотранспортное средство.

Согласно указанному акту приема-передачи, претензий к продавцу покупатель не имеет.

Из пояснений представителей истца Зуева К.А. и Агафонова А.А. следует, что ООО «КомТранс» исполнило надлежащим образом обязательство по передаче автотранспортного средства Шелеляеву В.А., однако ответчиком встречные обязательства по перечислению денежных средств в размере 100 000 рублей в кассу истца исполнены не были. Поскольку Зуев К.А. находился в дружеских отношениях с Шелеляевым В.А., он несколько раз устно обращался к последнему, по вопросу передачи денежных средств за автомобиль, однако ответчик каждый раз просил немного подождать. При этом какие-либо сроки уплаты денежных средств не оговаривались, долговые расписки не составлялись.

12.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, содержащее требование о возврате 15.01.2021 года автомобиля, переданного по договору, в связи с тем, что покупателем не произведена оплата, а также предложено подать документы в МРЭО на перерегистрацию автомашины на ООО «КомТранс», вернуть свидетельство о регистрации автомашины, сервисную книжку и государственные регистрационные номера (л.д. 11).

15.01.2021 года Шелеляев В.А. направил в адрес директора ООО «КомТранс» Зуева К.А. ответ на вышеуказанное Уведомление, в котором указал, что считает свои обязательства по договору купли-продажи № 5 от 24 сентября 2019 года автомобиля ТОНАР-9523 выполненными в полном объеме и предложил все споры решать согласно законодательства РФ (л.д. 14).

Ответчик Шелеляев В.А., оспаривая требования истца, пояснил, что директора ООО «КомТранс» Зуева К.А. знает около 18 лет, состоял с ним в дружеских отношениях, они вместе осуществляли грузоперевозки. 24 сентября 2019 года он приобрел у ООО «КомТранс» автомобиль <данные изъяты> за 100 000 рублей, который находился на базе в <адрес>. Денежные средства в полном объеме были переданы Зуеву К.А. в день заключения договора купли-продажи. При передаче денег присутствовал его (Шелеляева В.А.) отец, который недавно умер. Поскольку автомобиль был неисправен, то он некоторое время продолжал оставаться на стоянке. После приобретения автомобиля и его ремонта он вместе с Зуевым К.А. продолжили сотрудничество по грузоперевозкам, которое продолжалось до декабря 2020 года. С момента приобретения автомобиля и до января 2021 года к нему никаких претензий по вопросу неуплаты денег за автомобиль со стороны Зуева К.А. не имелось. Каких-либо долговых расписок он ООО «КомТранс» или Зуеву К.А. не давал.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что осенью 2019 года они находились на стоянке для автомобилей и занимались ремонтом спорного автомобиля. На стоянку приехали Шелеляев Владислав с отцом, и позднее Зуев К.А., они решали вопросы по поводу полуприцепа. Они (свидетели) также видели, что Шелеляев В.А. передал конверт с деньгами Зуеву К.А., однако за что были эти деньги и в какой сумме им неизвестно. Позже им стало известно, что Шелеляев В.А. купил полуприцеп ТОНАР у Зуева К.А.

Пункт 5.6. Договора купли-продажи № 5 от 24.09.2019 года предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль в течении 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Автомобиль передается Покупателю только после получения Продавцом 100 % оплаты за него.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела спорный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора купли-продажи от 24.09.2019 года, а по условиям указанного договора, автомобиль передается покупателю только после 100 % оплаты за него; между сторонами долговые расписки в связи с не оплатой ответчиком стоимости проданного автомобиля не составлялись, какое-либо дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля об отсрочке оплаты за автомобиль или о рассрочке не заключалось, доказательств того, что с момента заключения договора до января 2021 года истец заявлял претензии или требования об оплате товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова