Определение по делу № 12-259/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-259/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 г.         г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В. ознакомившись с жалобой Степанова <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.10.2016 № 18810176161011685903; на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18.10.2016 № 18810176161018879738; на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.09.2017 № 18810176170911505225,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе заявитель Степанов Г.Д. так же ходатайствует о восстановлении пропущенных сроков обжалования указанных постановлений.

Суд считает, что данная жалоба подлежит возврату заявителю без принятия ее к рассмотрению судом по следующим основаниям.

Из содержания жалобы следует, что Степанов Г.Д. обжалует три постановления по трем разным делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу нормы ч.1 ст.30.2 КоАП РФ следует, что на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы в отношении нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

То есть, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена.

А потому, заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу в целом.

Такие вышеизложенные обстоятельства по жалобе Степанова Г.Д. имеются.

В связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю по обстоятельствам, исключающим ее рассмотрение судом.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        жалобу Степанова <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.10.2016 № 18810176161011685903; на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18.10.2016 № 18810176161018879738; на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.09.2017 № 18810176170911505225 возвратить заявителю в связи с наличием обстоятельств, исключающих ее рассмотрение судом.

Судья         И.В.Власова