Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 (2-8447/2018;) ~ М-6733/2018 от 09.11.2018

66RS0№-89 Дело № 2-375/2019 (4)

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова И. В. к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу убытков, причиненных в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта № № от <//> в размере 62269 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 63514 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № № от <//>, заключенному между Климовым И.В. и ИП Поповой А.В., оплачен туристический продукт на двух человек в Турцию на период с <//> по <//> общей стоимостью 130957 рублей. Туроператором по данным договорам является ООО «Интернет Центр», турфирмой – ООО «РоссТур».

Впоследствии заявка истца была оплачена ООО «РоссТур» в размере 65000 рублей, то есть не в полном объеме, в связи с чем <//> ООО «Юнитур-2007» был выставлен счет на доплату по заявке истца, который был оплачен истцом в этот же день в размере 62269 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства за неоказанные туристические услуги не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Климов И.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, его представитель и третье лицо Попова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнитур-2007» Яценко Д.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что заявка на бронирование туристического продукта для истца поступила в ООО «Юнитур-2007» от агентства ООО «ИМП» на основании заключенного договора реализации туристического продукта № ЮТ от <//>. В свою очередь ООО «Юнитур-2007» произвело бронирование услуг для истца у туроператора ООО «Интернет Центр», с которым сотрудничает в рамках агентского соглашения № № о продаже туристических продуктов/туристических услуг от <//>. Стоимость заявки 18418643 для истца составила 1891 доллар США. <//> ООО «ИМП» произвело частичную оплату заявки в сумме 65000 рублей, что по курсу оплаты заявки составило 963 доллара США. <//> поступил запрос на выставленные счета по заявке 18418643, после чего агентству был направлен счет для оплаты оставшейся суммы – 928 долларов. В этот же день на расчетный счет ООО «Юнитур-2007» поступили денежные средства в сумме 62269 рублей. Выполняя свои обязательства по агентскому соглашению от <//>, ООО «Юнитур-2007» перечислило указанные денежные средства туроператору ООО «Интернет Центр». В подтверждение забронированных услуг агентству ООО «ИМП» был выдан пакет документов по заявке 18418643, а именно ваучер на проживание для двух туристов, маршрут-квитанции электронных авиабилетов, страховые полисы. Таким образом, свои обязательства перед истцом ООО «Юнитур-2007» исполнило в полном объеме.

Представители ответчика ООО «РоссТур», третьего лица ООО «ИМП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> между ИП Поповой А.В. и Климовым И.В. заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данным договорам туроператором является ООО «Интернет Центр».

Климовым И.В. внесена оплата турагенту ИП Поповой А.В. по договору № № от <//> в размере 130 957 рублей, что подтверждается квитанциями.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Поповой А.В. (агент) <//> был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ИП Попова А.В. за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. В соответствии с п. 6.4 в случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

<//> и <//> ИП Поповой А.В. в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки истца по договору от <//> № RD-3422849 в размере 130 957 рублей, о чем свидетельствуют квитанции.

Вместе с тем, <//> ООО «ИМП» произвело частичную оплату заявки в сумме 65 000 рублей, что по курсу оплаты заявки составило 963 доллара США.

<//> в адрес ИП Поповой А.В. поступил запрос на выставленные счета по заявке истца №, после чего агентству был направлен счет для оплаты оставшейся суммы – 928 долларов, что соответствует 62 269 рублям, который был оплачен истцом в этот же день.

Таким образом, доказательств оплаты ООО «РоссТур» в ООО «ИМП» заявки № по бронированию тура в полном объеме истцом суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ИП Поповой А.В. денежные средства в рамках заключенного с истцом договора, свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «ИМП» в размере 62269 рублей не перечислило.

Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцом Климовым И.В.

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Интернет Центр» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору в полном объеме денежных средств, полученных от истца во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору в полном объеме денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «РоссТур» в пользу истца Климова И.В. подлежат взысканию 62269 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в неоказании оплаченной истцом туристической услуги. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда в части суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя составил 121 день с <//> (истечение 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по <//> (день вынесения решения суда), в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки составил 183 070 рублей 86 копеек (62 269 рублей x 98 день x 3%).

Вместе с тем, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 957 рублей.

Поскольку ответчик ООО «РоссТур» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договорам суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Климова И.В. составляет 98113 рублей (62 269 рублей+3000 рублей+130 957 рублей/2).

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция на сумму 15 000 рублей. Доказательств несения расходов на большую сумму не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства частично понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, учитывая отсутствие возражения ответчика о чрезмерности данных расходов, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя фактически уплаченную сумму 15 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 5 364 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Климова И. В. к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Климова И. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 62269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 130 957 рублей, штраф в размере 98 113 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 364 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина