Решение по делу № 12-590/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-590/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Соколенко Т.И., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2 представителя административного органа ФИО3 рассмотрев дело по жалобе Кузнецовой А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от Дата года № ...-адм по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от Дата года № ...-адм Кузнецова А.В. являющаяся членом аукционной комиссии ... «...» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно за то, что Дата года на официальном сайте сети Интернет опубликовано извещение № ... о проведении аукциона на поставку товаров для ... Начальная (максимальная) цена контракта ... руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от ... года № ... участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под № ... отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в первой части заявок сведений о количестве предлагаемого к поставке товара и единице измерения.

Кузнецовой А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5827 руб. 53 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Кузнецова А.В. обратилась в суд с жалобой в которой указывает, что в аукционная комиссия согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона № 44 « О контрактной системе закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 того же закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг. В законе указано, что первая часть заявки должна содержать в т.ч. конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на конкретный товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели ( при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Что включает в себя конкретные показатели товара в законе не установлено. Однако в п.2 ст. 42 Закона указано, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено названным федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона, но также информацию о количестве товара. Одному из участников, заявка которого зарегистрирована под № 1 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе первой части заявки сведений о количестве предлагаемого к поставке товара. Контракт, заключаемый по результатам данного электронного аукциона, по своей природе является договором поставки, разновидностью договора купли-продажи. Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно в силу п.3 стю. 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Информация о поставляемом товаре заказчик может посмотреть только в первой части заявки, т.к. в составе второй части указываются сведения о самом участнике. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитники Кузнецовой А.В. - ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, представила при этом дополнительные письменные пояснения.

И.о. заместителя руководителя УФАС По Пермскому краю ФИО4 в суд не явился.

Представитель УФАС по Пермскому краю ФИО3 действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен, представил письменные возражения, в которых просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, суд приходит к следующему:

    Административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 107 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии сч.1 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно положений ч. 3 ст. 66 того же Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Перечень документов и информации, указанный в настоящей статье является исчерпывающим.

В соответствии с ч.6 ст. 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно положениям ч.6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ... года ... «...» в сети Интернет (адрес электронной площадки ... было размещено извещение о проведении электронного аукциона предметом контракта являлись товары для .... В извещении указано, что дата срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Дата года.

Согласно протоколу №... рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по порядковому номеру заявки №... было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, содержащихся в первой части заявки, требованиям об открытом аукционе в электронном форме участнику размещения заказа. В заявке отсутствует количество поставляемого товара и единица измерения.

Вместе с тем согласно извещению о проведении электронного аукциона было указано, что информацию о количестве товара необходимо смотреть в части ... «...» - информация о поставляемом товаре.

Как указывалось выше пунктом б ч.3 ст. 66 Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Информация о поставляемом товаре в первой части заявки под № ... была указана: ... и т.д. Количество товара было установлено самой документацией об этом аукционе, техническим заданием.

    В Законе прямо не указано, что первая часть заявки должна содержать указание на количество поставляемого товара в единицах измерения.

Таким образом, членами аукционной комиссии ... «...», в т.ч. Кузнецовой А.В. заявка №... по результатам электронного аукциона, оформленного протоколом № ... от Дата года ( номер извещения ...) была отклонена не обоснованно, не соответствий требованиям п.б ч.3 ст. 66 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по мнению суда, она не содержала.

Доводы автора жалобы о том, что п.3 ст. 455 ГК РФ устанавливает согласованность условий договора поставки если последний позволяет определить наименование и количество товара судом не могут быть приняты во внимание, поскольку административная ответственность в данном случае наступает за нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения в т.ч. до заключения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в первую очередь планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ст.1 Закона).

В данном случае нарушение Закона состоялось на стадии определения поставщика, до заключения самого контракта (договора поставки).

    Согласно положениям ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от Дата года № ...-адм является правильным, наказание назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от Дата года № ...адм не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кузнецовой А.В., вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от Дата года – оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.В. - без удовлетворения.

    Решение в срок 10 дней с момента получения ( вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Бейман