Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2014 ~ М-1932/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Ефимова В.И к Кажметьевой Е.И о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, и уточненному иску,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов В.Н. обратился в суд с иском к Кажметьевой Е.И. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец Ефимов В.Н. и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ефимова В.Н. ФИО2. После смерти ФИО17. открылось наследство в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом <данные изъяты> срок Ефимов В.Н. обратился к нотариусу Кинельского нотариального округа с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери, и на основании его заявления нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело. Однако нотариусом, Ефимову В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, поскольку в свидетельстве о смерти его матери отчество её указано как <данные изъяты>», а в свидетельство о рождении Ефимова В.Н. отчество его матери указано <данные изъяты>». Для исправления допущенных неточностей Ефимов В.Н. обратился в орган ЗАГС для внесения соответствующих изменений. Однако ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС городского округа Кинель управления записи актов гражданского состояния <адрес> отказал Ефимову В.Н. во внесении соответствующих изменений по тем основаниям, что отсутствует запись акта о заключении бракамежду его родителями и имеются разночтения в документах, что не позволяет внести изменения в актовую запись о рождении Ефимова В.Н. в части отчества его матери. Поскольку истец не мог подтвердить факт родственных отношений между ним и его матерью, он не имел возможности оформить свои наследственные права. В связи с этим, Ефимовым В.Н. было подано в суд заявление об установлении факта родственных отношений между ним и его матерью в порядке особого производства. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора на наследственное имущество между Ефимовым В.Н. и его сестрой от второго брака матери ФИО4 (добрачная фамилия ФИО13), которая сообщила суду о том, что мать оставила на её имя завещание на наследственное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг или родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся граждане, : достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Несмотря что мать Ефимова В.Н. оставила завещание на имя его сестры, однако на момент смерти ФИО2 Ефимов В.Н. являлся нетрудоспособным, поскольку к моменту смерти его матери он достиг шестидесяти лет, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный сын наследодателя. Поэтому просят признать за Ефимовым В.И, как сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит суд: - признать факт родственных отношений между Ефимовым В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; - признать за Ефимовым В.И. право собственности в порядке наследования обязательной доли на <данные изъяты> в жилом доме с земельным участком с надворными постройками по адресу: <адрес>, и иное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кажметьева Е.И. и представитель ответчика ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования и уточненные исковые требования истца ФИО6 В.И. признали частично и пояснили суду, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилось родной матерью ФИО4 При жизни ФИО6 Р.К. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащее ей имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе целый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО4. Однако, учитывая, что Ефимов В.И являлся нетрудоспособным, поскольку к моменту смерти его матери он достиг шестидесяти лет, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный сын наследодателя. Не возражали против признания факта родственных отношений между Ефимовым В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования о признании права на обязательную долю, и признания за Ефимовым В.И. право собственности в порядке наследования обязательной доли на <данные изъяты> в жилом доме с земельным участком с надворными постройками по адресу: <адрес> оставляют на усмотрение суда. Поскольку после смерти отца, после вступления в наследство после его смерти, мать истца выплатила Ефиомову В.И. денежную компенсацию за часть его наследства, приобретя право на данный земельный участок и дом в полном объеме. С исковыми требованиями в части раздела денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», не согласны, так как ФИО4 потратила свои денежные средства на уход, а за тем и на погребение ФИО2.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, хотя была извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление временно исполняющего обязанности нотариуса о рассмотрении данного дела без его участия в связи с сильной производственной занятостью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ефимова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требований о признании факта родственных отношений между Ефимовым В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец от них отказался, поскольку истцом было получено повторное Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отчество его матери указано верно <данные изъяты> так же как и в Свидетельстве о ее смерти.

Относительно требований о признать за Ефимовым В.И в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После смерти ФИО25. открыто наследственное дело №

Установлено, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО4.

При этом установлено, что Ефимов В.И обратились с заявлениями о принятии наследства, как наследники по закону первой очереди.

Еще один наследник первой очереди ФИО5 сын умершей не обращался с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27. на основании завещания, предоставив нотариусу завещание наследодателя ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с условиями указанного выше завещания ФИО29 завещала ФИО4 принадлежащее ей имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе целый жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес>

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что ФИО30. на момент смерти на праве собственности принадлежало имущество, в том числе:

1)                       жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (технический паспорт, инвентарный №);

2)                       земельный участок площадью <данные изъяты>. – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>Свидетельство о праве Собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка)

3)                       денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

Суд признал, что волей завещателя ФИО31 являлась передача в собственность ФИО4 в порядке наследования по завещанию, указанное выше имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Установлено, что истец ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын наследодателя ФИО33 соответственно как наследник по закону первой очереди, на момент смерти ФИО34. являлся нетрудоспособным.

Данное обстоятельство стороны в судебном заседании признали и не оспаривали.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО35., истец Ефимов В.И. являлся нетрудоспособным, он в силу ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания умершего.

Как указывалось выше, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО36. являются: сын умершей – истец Ефимов В.И., сын умершей ФИО37. – ФИО38 который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу наследника по завещанию ФИО4, дочь ФИО4

Таким образом, размер обязательной доли Ефимова В.И. составляет половину от <данные изъяты>, то есть размер обязательной доли Ефимова В.И. составляет <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Поэтому, несмотря на непризнания ответчиком исковых требований в части раздела денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», эти требования подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что ФИО39 на праве собственности принадлежит еще какое-либо имущество, а также доказательства о стоимости другого имущества, в том числе предметов обычной домашней обстановки и обихода, сторонами в суд не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефимова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова В.И удовлетворить.

Признать за Ефимовым В.И в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефимовым В.И в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилого дома.

Признать за Ефимовым В.И в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.