Приговор по делу № 1-32/2013 от 29.03.2013

Дело №1-32/2013. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк 11 июня 2013 года

Шацкий районный суд Рязанской области, в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием

государственных обвинителей – прокурора Шацкого района Рязанской области Воробьева И.Б. и помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимого Мягкова Н.Н.,

подсудимого Назарова С.С.,

подсудимого Мызникова А.Н.,

защитника - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Элита» от ДД.ММ.ГГГГ №, на защиту Мягкова Н.Н.,

защитника - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на защиту Назарова С.С.,

защитника – адвоката Юсуповой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Консенсус» от ДД.ММ.ГГГГ №, на защиту Назарова С.С.,

защитника - адвоката Сидорова А.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на защиту Мызникова А.Н.,

а также потерпевших Б.Н.Р. и Н.Н.В.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мягкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, условное осуждение не отменялось, наказание реально не отбывалось; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Мызникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Назарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мызников А.Н., Назаров С.С. и Мягков Н.Н., по предложению последнего, преследуя корыстные цели, вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических ограждений с захоронений кладбища, расположенного на расстоянии 500 метров южнее <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, Мызников А.Н., Назаров С.С. и Мягков Н.Н., на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мягкова Н.Н., приехали к территории указанного кладбища. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Мызников А.Н., Назаров С.С. и Мягков Н.Н., оказывая друг другу содействие, при помощи привезенного с собой металлического лома, демонтировали и тайно похитили с места захоронения В.П.Д. металлическое ограждение, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее родной дочери умершего – К.Л.П., а также демонтировали и тайно похитили с места захоронения Б.В.Н., Б.Н.Е. и Б.М.Е., металлическую цепь, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую родственнице умерших – Б.Н.Р. Похищенное имущество Мягкова Н.Н., Мызникова А.Н. и Назарова С.С. реализовали по своему усмотрению.

Своими действиями Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. причинили материальный ущерб К.Л.П. – на сумму <данные изъяты>, Б.Н.Р. – на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С., по предложению последнего, преследуя корыстные цели, вступили в преступный сговор на совершение кражи металлических ограждений с захоронений кладбища, расположенного на расстоянии 500 метров южнее <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, Мызников А.Н., Назаров С.С. и Мягков Н.Н., на автомобиле <данные изъяты>» «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мягкова Н.Н., приехали к территории указанного кладбища. Реализуя свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Мызников А.Н., Назаров С.С. и Мягков Н.Н., оказывая друг другу содействие, при помощи привезенного с собой металлического лома демонтировали и тайно похитили с места захоронения Н.В.М., металлическое ограждение, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее родному сыну умершего – Н.Н.В. Похищенное имущество Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. реализовали по своему усмотрению.

Своими действиями Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. причинили Н.Н.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, что они в полной мере осознают характер и последствия этого действия.

Защитники Кубович И.Ю., Сидоров А.В., Астахова А.Н. и Юсупова М.Ф., поддержали ходатайства подсудимых Мягкова Н.Н., Мызникова А.Н. и Назарова С.С., о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Б.Н.Р., К.Л.П. и Н.Н.В., против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Государственные обвинители Воробьев И.Б. и Иванцов П.А. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимые Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайств, которые они заявили добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии последних.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Мягкова Н.Н., Мызникова А.Н. и Назарова С.С. может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям Мягкова Н.Н., Мызникова А.Н. и Назарова С.С., суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку последние дважды, действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно и противоправно изъяли чужое имущество, которое обратили в свою пользу, причинив материальный ущерб.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С., каждый, совершили по два умышленных преступления, посягающих на охраняемые уголовным законом отношения собственности, каждое из которых, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого, по обоим эпизодам преступной деятельности, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Поскольку Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С., каждый, добровольно указали местонахождение похищенного, на протяжении предварительного следствия последовательно давали правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе при проверке показаний на месте, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства, обнаружено и изъято похищенное имущество.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Мягкову Н.Н. по обоим эпизодам преступной деятельности, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мягкову Н.Н., Мызникову А.Н. и Назарову С.С. по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мягкову Н.Н., Мызникову А.Н. и Назарову С.С., по обоим эпизодам преступной деятельности отсутствуют. Указанного в обвинительном заключении обстоятельства – рецидива преступлений, в действиях Мягкова Н.Н. суд не усматривает, поскольку условное осуждение в отношении последнего не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и позволяющих применить в отношении Мягкова Н.Н., Мызникова А.Н. и Назарова С.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Кроме этого, при назначении наказания, суд индивидуально учитывает данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый Назаров С.С. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Мызников А.Н. ранее не судим, <данные изъяты> ст.; на учете в психоневрологическом диспансере не находится, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Мягков Н.Н., зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в р.<адрес>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, состоит в браке с С.А.Г. имеющей троих малолетних детей, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> Мягков Н.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Во время испытательного срока по этому приговору Мягков Н.Н. неоднократно нарушал возложенную на него судом обязанность – менял место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному штрафу. Данные обстоятельства установлены судом из показаний допрошенного в судебном заседании и.о. начальника филиала по Шацкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Першина Р.С., справки о результатах проверки в ОСК, материалов личного дела условно осужденного.

Рассматривая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личностей виновных, их семейное положение, роль в совершении преступлений и отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьей 6 и ст.7 УК РФ, суд назначает Мягкову Н.Н., Мызникову А.Н. и Назарову С.С., каждому, наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы существенно не повлияет на условия жизни их семей, поскольку Мягков Н.Н., Мызников А.Н. и Назаров С.С. не трудоустроены, источников дохода не имеют.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Мызникова А.Н. и Назарова С.С. без реального отбывания наказания не утрачена, поэтому суд назначает этим подсудимым условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Мягков Н.Н., являясь лицом, осужденным условно за корыстное тяжкое преступление, в течение испытательного срока неоднократно нарушал возложенную на него судом обязанность, а также совершил административное правонарушение и два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести. Данные обстоятельства характеризуют личность этого подсудимого с отрицательной стороны. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение Мягкова Н.Н. по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а назначаемое ему наказание должно быть реальным. К наказанию, назначенному по данному приговору, по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мягкову Н.Н. следует определить исправительные колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Необходимость в назначении Мягкову Н.Н., Мызникову А.Н. и Назарову С.С., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует, суд считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, определяя Мягкову Н.Н., Мызникову А.Н. и Назарову С.С. сроки наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых, срок наказания назначаемого виновному за каждое преступление, по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит, что похищенное имущество следует возвратить потерпевшим, орудие преступления - металлический лом – уничтожить, а в отношении автомобиля, переданного на ответственное хранение его владельцу К.И.Ю., следует снять запрет по распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мягкова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений назначить Мягкову Н.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Мягкова Н.Н., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года, и окончательно назначить Мягкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания Мягкову Н.Н. исчислять со дня постановления данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мягкова Н.Н. изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда.

Мызникова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений назначить Мызникову А.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мызникову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Назарова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений назначить Назарову С.С. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мызникову А.Н. и Назарову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на Мызникова А.Н. и Назарова С.С. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения избранную в отношении Мызникова А.Н. и Назарова С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-8 составных частей металлических ограждений, 2 металлических столба, 4 фрагмента металлической цепи, возвратить по принадлежности потерпевшим Б.Н.Р., К.Л.П., Н.Н.В.;

-разрешить К.И.Ю. распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на ответственное хранение имуществом – автомобилем <данные изъяты>

-металлический лом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- В.Н. Логвин