Приговор по делу № 1-103/2015 от 16.06.2015

у.д. 1-103/2015 (следственный № 773156)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира                                                                                                     13 июля 2015 г.                                                                                                                  

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

- защитника-адвоката Кочкина А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Бондаренко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2012 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 января 2014 г. по отбытию срока наказания;

- 16 декабря 2014 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 г. по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Р.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бондаренко Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу, тайно похитил телевизор<данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО1 Поместив похищенный телевизор в упаковочную коробку, Бондаренко Р.А. скрылся с ним с места совершения преступления, причинив своими действиями гражданке ФИО1 имущественный вред <данные изъяты>, являющейся для последней значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Бондаренко Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно заявлению последней, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Бондаренко Р.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Бондаренко Р.А., предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Бондаренко Р.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бондаренко Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Бондаренко Р.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Бондаренко Р.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести (л.д. 103-109, 120-121), <данные изъяты>

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2014 г. в отношении Бондаренко Р.А. установлен административный надзор сроком на 2 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 65); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места его нахождении, и как следствие возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко Р.А. является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 16 декабря 2014 г. не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку указанным приговором Бондаренко Р.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко Р.А., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда на мотивацию криминального поведения подсудимого, совершившего указанное преступление в целях приобретения спиртного, повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть состояние опьянения связано с содеянным, совершено на почве алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях Бондаренко Р.А. судом не установлено.

В связи с признанием в действиях Бондаренко Р.А. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко Р.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый Бондаренко Р.А., ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого Бондаренко Р.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Тем самым, наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимому Бондаренко Р.А. следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как он ранее осуждался к лишению свободы на определенный срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Бондаренко Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что срок и размер наказания, назначенного Бондаренко Р.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бондаренко Р.А. с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бондаренко Р.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что осужденный должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступления, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Ограничений, препятствующих применению акта амнистии в отношении Бондаренко Р.А. по материалам дела не имеется. Преступление, за которое он подлежит осуждению, относится к категории средней тяжести, было совершено им до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении подсудимого Бондаренко Р.А. у суда имеются все основания применить Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освободить его от наказания.

Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с подсудимого Бондаренко Р.А. подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив Бондаренко Р.А. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бондаренко Р.А. исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

От назначенного наказания осужденного Бондаренко Р.А. освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Бондаренко Р.А. снять судимость по настоящему приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко Р.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней со снятием ограничения в его использования по вступлению приговора в законную силу;

- руководство по эксплуатации и товарный чек на телевизор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО1 со снятием ограничения в их использовании;

- пакет, две бутылки вина <данные изъяты> и две пачки сигарет <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      Марков Е.А.