Решения по делу № 16-1832/2021 от 11.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1832/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        2 марта 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Казаченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 4 декабря 2020 года, решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Казаченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, Казаченко А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Казаченко А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершении правонарушения, а его доводы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование судом необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что принятые судебные решения подлежат отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Казаченко А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с чем, в отношении Казаченко А.А. должностным лицом ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор Юптер с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5). Данная процедура осуществлена в присутствии двух понятых.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казаченко А.А. составила 0,749 мг/л.

С результатами освидетельствования Казаченко А.А. согласился.

По запросу мирового судьи, заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД по Тамбовской области представлена видеозапись проведения должностным лицом ГИБДД 3 сентября 2020 года процессуальных действий в отношении Казаченко А.А. (л.д.47).

Согласно видеозаписи, при составлении должностным лицом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Казаченко А.А. собственноручно указано о согласии с результатом освидетельствования (файл       № ch 0220200903005620), однако, по истечении 10 минут, до окончания составления акта, им заявлено ходатайство о проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду несогласия с результатом исследования (файл № ch 0220200903012925).

Несогласие Казаченко А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение названных норм Казаченко А.А. на медицинское освидетельствование направлен не был, соответствующего процессуального документа в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Казаченко А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 4 декабря 2020 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Казаченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Казаченко А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 4 декабря 2020 года, решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Казаченко Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда                                                    Н.Н. Подкопаев