Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 (2-5996/2012;) ~ М-5560/2012 от 23.08.2012

Дело №2-4583\23 за 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силюк Н.А. к Козлову В.Ю. об установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Силюк Н.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об изменении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, а также <данные изъяты> доли дачного дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В 1991 году <данные изъяты> был составлен единый план земельного участка со всеми дачными и надворными постройками смежных пользователей земельными участками, которые были оформлены в аренду. В 2010 году заявитель решила оформить права на земельные участки, на которых находятся дачные строения и надворные постройки, в связи с чем, обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденная граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> находится под таким углом, при котором невозможно открывать дверь в дом, а граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, утвержденная постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ проходит по туалету.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит на основании ст. 304 ГК РФФ обязать Администрацию Петрозаводского городского округа изменить схемы расположения земельных участков в отношении точек: от <данные изъяты> до <данные изъяты> и от <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с приложенной схемой (планом участка) (приложение №) и утвердить новые постановления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены пользователи смежных участков Козлов В.Ю., Межнина Г.Н., Семенова Е.М., Саватькин В.А., Саватькин А.П., Стюф С.А., а также ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК.

По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований: в отношении Администрации Петрозаводского городского округа просит обязать отменить постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в <адрес> по основаниям, изложенным в основном исковом заявлении; в отношении Козлова В.Ю. заявлены требования об установлении смежной границы между земельным участком Козлова В.Ю. (кадастровый номер №) и земельными участками истца (кадастровый номер <данные изъяты> и <данные изъяты>), определив ее экспертным путем, исходя из сложившегося в длительный период времени порядка пользования данными земельными участками согласно приложенному к первоначальному исковому заявлению плану.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Администрации Петрозаводского городского округа прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику; Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представители Силюк Н.В., действующая по доверенности, адвокат Багинская Г.Ф., действующая на основании ордера, измененные требования поддержали, просят установить границу смежных земельный участков истца и ответчика Козлова В.Ю. исходя из сложившегося в длительный период времени порядка пользования данными земельными участками; пояснили, что истцом в 2011 году проводилось межевание ООО <данные изъяты>, однако, согласовать границу смежных участков ответчик отказался.

Ответчик Козлов В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представители Козлова Т.В., Хачатрян М.М., действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, согласно которому считают, что в соответствии с п.7 ст. 38 закона «О государственном кадастре» от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также сможет устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, полагают, что установление границ смежных земельный участков не находится в компетенции ответчика. Кроме того, указали, что в случае удовлетворения исковых требований истца размер земельного участка Козлова В.Ю. будет уменьшен по сравнению с размером, выделенным ему по договору аренды. Также указали, что Козловым В.Ю. также в декабре 2012 года заказан межевой план в ООО <данные изъяты>.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву поясняли, что порядок предоставления земельного участка собственнику здания, строения или сооружения регламентируется ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного ветка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации здания дачи; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации № утверждена схема расположенияземельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации дачного дома.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках № и № вышеперечисленные земельные участки являются ранее учтенными. Сведения о спорных точках внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году. На основании данных сведений Администрацией были утверждены схемы расположения земельных участков. Изменения в постановление № на основании заявления Силюк Н.А. не были внесены, в связи с поступившими возражениями правообладателей смежных участков. Считают, что Администрацией прав и законных интересов истицы не нарушало.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведениигосударственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровымномером № в связи с уточнением местоположения границы обратилась Силюк Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Силюк Н.А. При рассмотрении представленных документов было установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования с заинтересованными лицами (ст.ст. 39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В представленных документах отсутствовал акт согласования границ земельных участков; документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ, отсутствовал. Из акта согласования местоположения границ представленного межевого плана следовало, что к уточняемому земельному участку с кадастровым номером № смежным земельным участком в части границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аренде Козлова В.Ю. Согласование с арендатором данного смежного участка отсутствовало. Таким образом, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> не считаются согласованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Силюк Н.А. является собственником дачного дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> доли дачного дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Последний дом принадлежал наследодателю на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между смежными землепользователями на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельными участками. Истец открыто и добросовестно пользуется своей собственностью. Козлов В.Ю. является пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанных земельных участков на местности не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками.

С целью оформления прав на земельные участки, уточнения границ их местоположения, истцом в 2011 году было проведено межевание в ООО <данные изъяты>, однако Козлов В.Ю. отказался согласовать границу смежного участка (согласно межевому плану от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с n. 9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что требования истицы основаны на схеме земельного участка межевого плана ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по границам фактически используемого ею земельного участка, в которой объекты смежных пользователей не затронуты, доказательства обратному не представлены.

Доводы стороны ответчика о самовольном занятии истцом земельного участка, нарушении его прав в связи с уменьшением площади его земельного участка не состоятельны, опровергаются указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Силюк Н.А. об установлении смежной границы земельных участков, принадлежащих Козлову В.Ю. (кадастровый №) и Силюк Н.А. (кадастровый номер № и номер №) в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силюк Н.А. удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка (кадастровый №), находящегося в пользовании Козлова В.Ю. и земельных участков (кадастровый номер № и номер №), находящихся в пользовании Силюк Н.А., согласно межевого плана ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 марта 2013 года.