Решение по делу № 2-1307/2013 ~ М-373/2013 от 25.01.2013

                                                                                                     Дело 2-1307/2013

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 г.                                                                                            г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием прокурора Шамиевой А.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинов Д.Е. к Файзуллов С.Ш. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Багаутдинов Д.Е. обратился в суд с иском к Файзуллов С.Ш. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель Файзуллов С.Ш., управляя автомашиной ВАЗ 21099, госномер Т 617 СР, 102 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение, причинив истцу телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от июня 2012 года Файзуллов С.Ш. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины лица, головы; ушиба, кровоизлияний в мягкие ткани конечностей. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение о страховой выплате в филиал ООО «Росгострах» в РБ с которой у ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истице были возмещены расходы на оплату МРТ на сумму 2 400 рублей, отказано в возмещении расходов на медикаменты, приобретенные в период стационарного лечения (система для переливания, тауфон, эмоксипин), нимотол, расходы за прием у врача офтальмолога. Поскольку данные понесенные истцом расходы филиалом ООО «Росгосстрах» ему возмещены не были, считает, что они подлежат взысканию с ответчика Файзуллов С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП Хозрасчетная поликлиника ГО <адрес> РБ был заключен договор на оказание платных медицинских услу<адрес> условий данного договора истцом было оплачено за прием у врача офтальмолога 690 рублей, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКБ № был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, которые истцу были назначены лечащим врачом. Согласно условий данного договора истцом было оплачено 3 250 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Всего на лечение и лекарственные препараты истцом было потрачено 6 535,12 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 475,12 рублей и моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кочкина Ю.Г. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 10 475,12 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей.

      В судебном заседании <адрес> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей, за услуги нотариуса 500 рублей.

      На судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

      Суд, выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДПТ, водитель Файзуллов С.Ш., управляя автомашиной ВАЗ 21099, госномер Т 617 СР, 102 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение, причинив истцу телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

      В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 10475,12 рублей.

     Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

      Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

      При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от иска, поэтому суд принимает отказ от иска и в силу ст. 220 ГПК РФ прекращает в этой части производство по делу.

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

       Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких -либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

      В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен столкновением автомашин, в результате которого ответчику были причинены телесные повреждения, вызвавшие боль, переживания и страдания, суд учитывает, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принцип соразмерности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Файзуллов С.Ш. в пользу истца в размере 55 000 рублей.

    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым ответственность по уплате компенсации морального вреда следует возложить на ответчика Файзуллов С.Ш. и взыскать с него в пользу истца 55 000 рублей.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, а именно в размере 8 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы услуг нотариуса в размере 500 рублей

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Багаутдинов Д.Е. к Файзуллов С.Ш. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Файзуллов С.Ш. в пользу Багаутдинов Д.Е. 55 000 рублей - размер компенсации морального вреда; 8000 рублей - размер оплаты расходов по оплате услуг представителя; 500 рублей - размер оплаты услуг нотариуса.

    В остальной части исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

     СУДЬЯ:                                                             Р.А. Тимербаев.