Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-618/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2013 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Савинову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Самара к Савинову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Савиновым Д.А. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для: приобретения у ООО «Союз - Кредит Самара» автомобиля марки <данные изъяты> В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору Залогодатель передал в залог Банку автомобиль, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора залога ответчик передал в залог истцу автомобиль, согласованная стоимость составила 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Истец своих обязательств по Кредитному договору № г. не исполнил, на основании нарушения условий договора, в отношения истца было направлено исковое заявление о взыскание задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскание с Савинова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮнитКредитБанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 053 223 (Один миллион пятьдесят три тысячи двести двадцать три) руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 9366 (Девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 12 коп., а всего 1 062 589 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов 214717 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова Е.Д. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Савинов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Савиновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (л.д.15-21).

В рамках договора истец обязан был предоставить ответчику кредит в размере 1200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а ответчик в счет погашения предоставленного кредита обязан был ежемесячно по 9 календарным дням месяца производить платеж, включающий проценты (3.3. договора), начисленные на дату платежа, и часть основного долга (кредита) равными суммами по 27266 руб., а в случае просрочки - неустойку 0,2 % согласно договору (п. 6.1). В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.1.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет ответчика в банке, что видно из выписки по лицевому счету

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом. Как видно из пояснений в судебном заседании представителя банка ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскание с Савинова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮнитКредитБанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 053 223 (Один миллион пятьдесят три тысячи двести двадцать три) руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 9366 (Девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 12 коп., а всего 1 062 589 (Один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Савиновым Д.А. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Савиновым Д.А. в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>.В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (л.д.12-14).

Согласно п. 2.3. договора о залоге, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств требовать обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно справке № 38-1/13 от 24.01.2013г. о среднерыночной стоимости объекта, выполненной ООО «Институт оценки и управления», среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 214717 рублей (л.д. 24). Альтернативной оценки ответчиком суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Савинову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савинову Д.А. - автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов 214717 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2013 г.

Судья (подпись) М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья