Решение по делу № 2-5859/2014 ~ М-5309/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-5859/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Файрузовой Э.Р.

с участием представителя истца Полищук С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от 24.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сафина А.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 25.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, выдача кредита (п.1.6) была обусловлена оплатой ежемесячной комиссии, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, в размере 0,90% годовых. 02.08.2014г. Сафина А.А. обратилась в банк с претензией о неправомерности списания вышеуказанных комиссий, просила вернуть неправомерно списанные со счета денежные средства. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Считает условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита недействительными (ничтожными), поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Сумма комиссии, полученная банком, является «неосновательным обогащением» и подлежит возврату «потерпевшему». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № в части взимания ежемесячной комиссии, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90% годовых, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «УралСиб»: причиненные убытки в размере 94 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 94 500 руб., штраф, судебные издержки в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Полищук С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Следовательно, датой начала срока исковой давности является 25.12.2009г., датой окончания срока исковой давности является 26.12.2012г. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» и Сафиной А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчице кредит в размере 300000 руб. сроком на 5 лет, по ставке 19,9 % годовых, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составила 0,90% годовых от суммы кредита ( раздел 1 кредитного договора).

02.08.2014г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате комиссии в сумме 94500 рублей, которая последним получена и дан ответ № от 28.08.2014г., из которого усматривается, что по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехлетний срок исковой давности, который начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая изложенное, банк сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии о возврате уплаченной комиссии. При этом Банк обратил внимание, что готов исключить из кредитного договора п. 1.6 и прекратить тем самым начисление и взимание в истицы комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Для этого необходимо обратиться в дополнительный офис, для заключения дополнительного соглашения. Август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014г. истец оплачивала кредит без комиссии. 24.11.2014г. обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт (справка Банка № от 26.11.2014г.)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Законодателем в п.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При этом следует иметь ввиду, что определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (п.32) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» (п.8), следует, что в силу п.1 ст. 811 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Аналогичное толкование по применению срока исковой давности содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением способов об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по лицевому счету истца Сафиной А.А. № первый платеж оспариваемой комиссии произведен 25.12.2009г., следовательно, исполнение сделки в оспариваемой части началось именно в этот день. При этом исковое заявление было подано истцом в суд только 15.10.2014г., то есть по истечении предусмотренного ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сафиной А.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным условие кредитного договора № в части взимания ежемесячной комиссии, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90% годовых, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО «УралСиб» причиненных убытков в размере 94 500 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 94 500 руб., штрафа являются производными от первоначального требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленные требования Сафиной А.А. о взыскании судебных издержек - расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, а именно: о признании недействительным условия кредитного договора № в части взимания ежемесячной комиссии, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90% годовых, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО «УралСиб»: причиненных убытков в размере 94 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 94 500 руб., штрафа, судебных издержек в сумме 5000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.