Решение по делу № 2-464/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кырен                                 31 мая 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсанова АБ к Администрации МО «Тункинский район» об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит изменить формулировку увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон, взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере № рублей, предусмотренные соглашением от 11.02.2016 года.

В судебное заседание истец Галсанов А.Б. не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу. От истца и его представителя по доверенности поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика № рублей, предусмотренных соглашением от 11.02.2016 года. Настаивают на удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения и взыскании судебных расходов. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Базарова Е.С. не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания денежных средств в размере № рублей. Не возражала против удовлетворения требований в части изменения формулировки увольнения, пояснила, что истец вправе обратиться в отдел кадров Администрации МО «Тункинский район», где ему изменят формулировку увольнения, поскольку полагает, что она образовалась в результате технической ошибки. Что касается судебных расходов, полагает, что сумма завышена, у Администрации отсутствуют средства для возмещения указанных расходов, просит в данной части отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 31.05.2016 года производство по делу в части встречных исковых требований Администрации МО «Тункинский район» к Галсанову А.Б. о признании незаконным соглашения в части выплаты при увольнении, выделено в отдельное производство. В части требований Галсанова А.Б. о взыскании денежных средств в размере № рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ определено прекращения трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено в судебном заседании, между Администрацией МО «Тункинский район» и Галсановым А.Б. № года заключен трудовой договор (контракт) №. Согласно условиям договора, Галсанов А.Б. принят на должность заместителя руководителя Администрации по развитию инфраструктуры.

Распоряжением и.о. руководителя Администрации МО «Тункинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – заместителем руководителя Администрации МО «Тункинский район» по инфраструктуре расторгнут трудовой договор по соглашению сторон.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией МО «Тункинский район» и Галсановым А.Б. достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовой книжки Галсанова А.Б. под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Галсанов А.Б. уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке истца неверно указано основание его увольнения по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ «по собственному желанию», при фактическом увольнении в связи с заключением соглашения с работодателем, считает необходимым обязать Администрацию МО «Тункинский район» изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленной доверенности, представитель имеет право представлять интересы Галсанова А.Б. не только в связи с подачей данного иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, принимая во внимание участие представителя истца на беседе и в двух судебных заседаниях, подготовку искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галсанова А.Б. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Тункинский район» внести в трудовую книжку Галсанова АБ изменение формулировки увольнения на п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Тункинский район» в пользу Галсанова АБ расходы на оплату услуг представителя № рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                             Харханова М.В.