Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2017 ~ М-1363/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Варфоломеевой И.А. и ответчика Кубасова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макачевой К.Ю. к Макачевой К.Ю. о компенсации морального вреда,

установил:

Макачева К.Ю. обратилась в суд с требованиями о компенсации взысканием <данные изъяты> руб. морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица получила телесные повреждения.

В судебном заседании Кубасов Ю.В., возражая против иска, указал на завышенный размер спорного возмещения. Макачева К.Ю. в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы, дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, заслушав пояснения ответчика и заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска в части, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> Макачевой К.Ю., управляя автомобилем Макачевой К.Ю., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Макачеву К.Ю.

В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде травмы <данные изъяты>. По поводу данного повреждения Макачева К.Ю. проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, была прооперирована из-за вызванных травмой осложнений выздоровления.

Приведенные обстоятельства установлены проверкой по ДТП органами внутренних дел, учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кубасова Ю.В. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этим лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик. Данных о причинении вреда Макачевой К.Ю. вследствие непреодолимой силы или о наличии у неё умысла на причинение данного вреда не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), характер как допущенного Кубасовым Ю.В. нарушения правил безопасности дорожного движения, так и причиненных Макачевой К.Ю. физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью истицы (вред здоровью средней тяжести), конкретные обстоятельства дела, трудоспособность ответчика, но и его участие в расходах на приобретение медикаментов для потерпевшей. Также принимается во внимание, что вред здоровью истицы является непосредственным и объективным, а сам он причинен Макачевой К.Ю. при использовании источника повышенной опасности. Прямая причинная связь между травмой истицы в ДТП и последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году её инвалидизацией не выявлена.

Таким образом, с Кубасова Ю.В. подлежит взысканию в пользу Макачевой К.Ю. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные истицей к возмещению расходы по оплате услуг представителя как её состоявшиеся затраты не подтверждены, при фактическом несении таких затрат сторона не лишена возможности вновь ставить касающийся их вопрос, настаивая на принятии судом соответствующего определения в рамках гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Макачевой К.Ю. к Кубасову Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кубасова Ю.В. в пользу Макачевой К.Ю. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кубасова Ю.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

Судья К.Л.Мамонов