Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 ~ М-494/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-532/2021

УИД: 66RS0034-01-2021-000924-66        копия

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                        13 декабря 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО «Мельница», Щигельскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк Романовой ФИО9.. обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельница», Щигельскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.02.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Мельница», было заключено соглашение об овердрафтном кредите (далее - кредитный договор) № № и был выдан кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок по 26.05.2021 под 15% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 25.02.2021 с Щигельским ФИО10.

Между тем ответчик ООО «Мельница» не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк от 30.06.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные в адрес ООО «Мельница», Щигельского ФИО11., также ответчики не исполнили.

В связи, с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «Мельница», Щигельского ФИО12 задолженность по кредитному договору от 25.02.2021 № № за период с 26.04.2021 по 02.08.2021 в размере 328930 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 299980 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 7839 рублей 50 копеек, неустойка – 21110 рублей 99 копеек.

Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 6489 рублей 31 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики ООО «Мельница», Щигельский ФИО13 третье лицо Ликвидатор ООО «Мельница» Кайгородов ФИО14 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Мельница» заключено соглашение об овердрафтном кредите № № с лимитом овердрафтного кредитования в размере 300 000 рублей на срок по 26.05.2021, под 13,5 % годовых (л.д.16-23).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела (распоряжение на перечисление кредита от 25.02.2021) и не оспорено ответчиком.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

30.06.2021 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В подтверждение исковых требований банком представлен соответствующий расчет (л.д. 28-30). Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд посчитал возможным согласиться с данным расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитного обязательства заемщика обеспечивалось поручительством Щигельского ФИО15., что подтверждается договором поручительства от 25.02.2021 № № (л.д. 31-33).

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель Щигельский ФИО16 должен нести ответственность по заключенному кредитному договору в полном объёме, наряду с должником.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ООО «Мельница», Щигельского ФИО17 суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Установив факт неисполнения заемщиком, а также поручителем обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО «Мельница» и поручителя Щигельского ФИО18.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела установлено, что заемщиком допускались факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности по кредитному договору сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать солидарно с ответчиков ООО «Мельница», Щигельского ФИО19. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.02.2021 № № ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2021 ░░ 02.08.2021 ░ ░░░░░░░ 328930 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 299 980 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7839 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 21110 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6489 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░