Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2021 от 19.07.2021

Дело № 2- 5541\2021

10RS0011-01-2021-001971-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Андрея Николаевича к АО «Группа страховых компаний «Югория», Москвину Егору Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, между автомобилями <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Москвина Е.Ю., собственником которого является Репкин С.А., и <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является Шульгин А.Н. Согласно протоколу о ДТП, виновником является Москвин Е.Ю., вину свою не отрицал, Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Согласно независимой экспертизе сумма восстановительного ремонта без учёта износа составила 122 019,20 руб., с учётом износа 81 489,70 руб. Ввиду несогласия истца с суммой, выплаченной страховой компанией, истец обратился в страховую компанию и к виновнику ДТП с требованием доплатить недостающую сумму после причинения ущерба его автомобилю. Страхования компания направила отказ, виновник ДТП на претензию не отреагировал, все стороны были надлежаще извещены о наступивших событиях, копии заключения оценки стоимости восстановительного ремонта всем сторонам направлялись. Со ссылкой на гражданское законодательство, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Москвина Е.Ю.: часть суммы ущерба в размере 25 811,50 руб., сумму убытков в размере 2 000 руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб.; взыскать с СК «Югория»: сумму ущерба в размере 25 811,50 руб., пени в размере 2 389 руб., сумму убытков на проведение экспертиз в размере 2 000 руб., сумму убытков на юридические услуги в размере 7 000 руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 572 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Репкин Сергей Анатольевич.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просят в иске отказать.

Ответчик Москвин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Шишков А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что требования не основаны на законе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, между автомобилями <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Москвина Е.Ю., собственником которого является Репкин С.А., и <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Шульгин А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было организовано проведение независимой оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно Экспертному заключению № ООО «Русоценка» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 75 000 руб. с учетом износа запасных частей, и 109 100 руб. без учета износа запасных частей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 79 472 руб. Указанный расчет был произведен по средним ценам в регионе, поскольку в Единой методике отсутствовала информация о стоимости запасных частей на автомобиль истца.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость автомашины, то проведение ремонта экономически не целесообразно и наступила полная гибель транспортного средства (пп. А п. 18 ст. 12 Закона), что является основанием для замены страхового возмещения в натуральной форме на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте (пп. а п. 16 ст. 12 Закона).

На основании пп. а п. 18 ст. 12 Закона размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, рассчитанных по Единой методике.

В соответствии с калькуляцией 048/20-48-000480 стоимость годных остатков транспортного средства составляет 15 870,52 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 63 601,48 руб. из расчета: 79 472 руб. (стоимость ТС на момент ДТП) – 15 870,52 руб. (стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику банковские реквизиты.

Страховое возмещение в указанном выше размере было перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Шульгина А.Н. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано в пользу Шульгина А.Н. страховое возмещение в размере 12 576,06 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Шульгину А.Н. страховой компанией перечислена неустойка в размере 2078 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Шульгину А.Н. страховой компанией перечислено страховое возмещение 12 576,06 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Шульгину А.Н. страховой компанией перечислена неустойка 311 руб.

Истец в обоснование требований указывает на недоплату страхового возмещения в сумме 51623 руб., по 25811,50 руб. с каждого из ответчиков, как разницы между рыночной стоимостью его автомобиля в размере 127800 руб., определенной в отчете независимого оценщика ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-А, и выплаченной страховой компанией денежной суммой 76177 руб. Между тем, согласно Решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспертным заключением ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» №, составленным по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца; рыночная стоимость транспортного средства составляет 93741,25 руб., стоимость годных остатков – 17563,71 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ответчиком истцу в досудебном порядке, а также по решению службы финансового уполномоченного, в соответствии с подп. «а» ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение в связи с гибелью транспортного средства, а заключение независимой экспертизы ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 15.06.2021, проведенной в рамках рассмотрения заявления истца службой Финансового уполномоченного, истцом не оспорено, оснований для удовлетворения иска о возмещении суммы ущерба, убытков, пени и судебных расходов не имеется; права истца ответчиками в данном случае не нарушены. Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шульгина Андрея Николаевича к АО «Группа страховых компаний «Югория», Москвину Егору Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 августа 2021 года.