Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1471/2020 от 11.06.2020

Судья Михеева Т.А. Дело №33-1471/2020

№2-302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.А. к УМВД России по Орловской области об обязании выплачивать пенсию по последней занимаемой должности

по апелляционной жалобе Юдина А.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 5 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения истца Юдина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности ФИО5, и представителя третьего лица – Управления службы безопасности Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражений на нее. материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел (далее – УМВД) России по Орловской области об обязании выплачивать пенсию по последней занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является подполковником полиции в отставке, пенсионером МВД России. В период службы он был прикомандирован к территориальному органу Федеральной службы безопасности Российской Федерации, проходил службу в должности заместителя руководителя аппарата оперативного штаба Управления федеральной службы Российской Федерации (далее – АОШ УФСБ России) по Орловской области с оставлением в кадрах МВД России. С его письменного согласия был освобождён от должности заместителя начальника отдела организационно-плановой и аналитической работы штаба УВД по Орловской области.

На основании приказа УМВД России по Орловской области от <дата> № л/с в связи с окончанием срока прикомандирования он с <дата> был зачислен в распоряжение УМВД на срок, не превышающий трёх месяцев, с оставлением в кадрах УМВД России как «бывший заместитель начальника отдела организационно-плановой и аналитической работы штаба УВД области – начальник аналитической группы», ему выплачивалось денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности до прикомандирования.

Поданные им на имя начальника УМВД России по Орловской области рапорты от <дата> с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет с расчётом пенсии исходя из оклада по должности заместителя руководителя АОШ УФСБ по Орловской области и о том, чтобы не брать его в распоряжение УМВД России по Орловской области ответчиком не приняты во внимание, в письме от <дата> ему было разъяснено об обеспечении его пенсией на основании оклада по последней замещаемой должности в УМВД России по Орловской области.

После написания им <дата> повторного рапорта его права на надлежащее пенсионное обеспечение не восстановлены.

По изложенным основаниям, полагая, что последней замещаемой им должностью была должность заместителя руководителя АОШ УФСБ России по Орловской области, просил суд обязать УМВД России по Орловской области осуществить перерасчёт и выплату его денежного довольствия за период нахождения в распоряжении УМВД, исходя из должностного оклада по данной должности, с <дата> по <дата>; произвести перерасчёт пенсии с учётом оклада по последней занимаемой должности в УФСБ России по Орловской области с <дата> и далее выплачивать её из расчёта оклада по указанной должности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юдин А.А. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что, несмотря на подачу <дата> рапорта об увольнении со службы, реального желания прекращать службу он не имел, что подтверждается поданным <дата> рапортом об отзыве первоначально поданного рапорта ввиду изменения ранее принятого решения.

Полагает, что действия по зачислению его в распоряжение УМВД России по Орловской области не являются законными, так как его согласие на это отсутствовало, и судом, отказавшим в истребовании журнала регистрации рапортов сотрудников, данный вопрос оставлен без внимания, равно как и то, что на момент возвращения его в распоряжение УМВД России по Орловской области ранее занимаемая им должность в штате отсутствовала.

Настаивает на возможности применения в отношении него подп. «е» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» и, соответственно, на расчете ему пенсии по последней занимаемой в АОШ УФСБ России по Орловской области

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юдин А.А. проходил службу в УМВД России по Орловской области с <дата>. В период с <дата> по <дата> Юдин А.А. проходил службу в АОШ УФСБ России по Орловской области как прикомандированный сотрудник в должности заместителя руководителя. На момент прикомандирования Юдин А.А. состоял в должности заместителя начальника отдела организационно-плановой и аналитической работы штаба УВД.

Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации №л/с от <дата>, основанием которого явился приказ ФСБ России от <дата> №?ЛС, подполковник полиции Юдин А.А., прикомандированный к ФСБ, <дата> был переведён для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Орловской области.

<дата> истец был ознакомлен с данным приказом и уведомлением о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или отделения.

В этот же день Юдин А.А. подал рапорт об увольнении его со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, который согласован руководителем.

<дата> издан приказ № л/с о зачислении Юдина А.А. в распоряжение УМВД на срок, не превышающий трёх месяцев, в связи с окончанием срока прикомандирования с выплатой денежного довольствия, исчисляемого из размера должностного оклада, приравненного к окладу по последней замещаемой до прикомандирования должности, так как она была сокращена, с учётом индексации; оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

<дата> истцом подан рапорт с просьбой не рассматривать (отозвать) его рапорт от <дата> об увольнении со службы со ссылкой на изменение принятого ранее решения, зарегистрированный <дата>.

Однако, <дата> истцом повторно подан рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, который также был согласован начальником УМВД России по Орловской области ФИО7

Приказом №л/с о <дата> служебный контракт с Юдиным А.А. был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска и предметы вещевого имущества.

То обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> истец находился в отпуске, а также то, что после подачи первоначального рапорта и по <дата> Юдину А.А. неоднократно предлагались вакантные должности, в том числе руководящего состава, в системе органов внутренних дел, от которых он отказался, никем не оспаривались.

Согласно справке УФСБ России по Орловской области от <дата> №, Юдин А.А., <дата> года рождения, проходил службу в аппарате Оперативного штаба УФСБ России по Орловской области в должности заместителя руководителя с <дата> по <дата>, оклад по занимаемой воинской должности составлял <...> руб.;

Также в материалах дела имеется копия рапорта Юдина А.А. от <дата> об увольнении по выслуге лет, содержащего просьбу о расчете пенсии исходя из должности в аппарате оперативного штаба; копия аналогичного рапорта от <дата>, содержащего зачёркнутую строку «в распоряжение УМВД России по Орловской области прошу меня не брать».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями рапортов от <дата>; копией уведомления о прекращении контракта от <дата>, копией выписки из приказа от <дата> № л/с по личному составу, копией рапорта от <дата>, выпиской из приказа от <дата> №л/с, листами бесед и списками вакантных должностей.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию в суде первой инстанции, Юдин А.А. ссылался на то, что его пенсионное обеспечение должно производиться исходя из размера денежного довольствия, получаемого им в период прикомандирования к ФСБ России, а также на то, что в одном из своих рапортов он выразил несогласие с зачислением его в распоряжение УМВД России по Орловской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание изложенные выше обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований к исчислению пенсии исходя из денежного довольствия по должности, занимаемой истцом по месту прикомандирования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон от 12.02.1993 №4468-1).

На основании п. «а» ст. 5 данного Закона лица, указанные в ст. 1 (в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации), приобретают право на пенсии за выслугу лет.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 данного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 07.06.2013 №547 утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ с учетом особенностей, установленных Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Пунктами 4 и 11 части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ определено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенного правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ, и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении быть со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 настоящего федерального закона определено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 названного федерального закона.

Анализ изложенных норм материального права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что сотрудники органов внутренних дел с их согласия для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, могут быть прикомандированы к федеральному органу государственной власти с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. К категории таких сотрудников относится, в частности, истец, который был прикомандирован к ФСБ России в аппарат оперативного штаба. До решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел такие сотрудники подлежат зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел. При этом такие сотрудники считаются продолжающими службу в органах внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированных сотрудников органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такие сотрудники подлежат увольнению по соответствующему основанию.

Как отмечено выше и не оспаривалось сторонами, истец при его зачислении в 2019 году в распоряжение УМВД России не имел возможности занять должность, с которой в 2007 году он был откомандирован, поскольку она была ранее сокращена. Однако к данному моменту уже обладал правом увольнения со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Истцом не оспаривалось то, что в период после написания им рапорта <дата> он находился в отпуске по <дата>, затем ему было выделено рабочее место, для него была разработана отдельная должностная инструкция, по <дата> он продолжал службу в УМВД России по Орловской области, исходя из размера содержания по должности, аналогичной ранее занимаемой им, ему выплачивалось денежное довольствие. Ни один из вышеуказанных приказов, основания и соблюдение порядка увольнения со службы Юдиным А.А. также не оспаривались.

Таким образом, Юдин А.А. увольнялся со службы в органах внутренних дел в ноябре 2019 года и именно в связи с прохождением службы в этом ведомстве обладает соответствующими правами и гарантиями, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований исчислять денежное довольствие и размер пенсионного обеспечения исходя из размера довольствия, получаемого истцом по должности в АОШ УФСБ России по Орловской области, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в целом сводящиеся к несогласию с данным выводом суда, несостоятельны как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

По изложенным основаниям несостоятельной является и ссылка истца на подп. «е» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным со службы лицам начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, войск национальной гвардии Российской Федерации, которые были прикомандированы к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (аппарат Национального антитеррористического комитета и аппараты оперативных штабов в субъектах Российской Федерации), Федеральной миграционной службе, Антитеррористическому центру государств - участников Содружества Независимых Государств и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, - получаемые ко дню увольнения должностной оклад по замещавшейся в указанных органах должности государственной службы, оклад по специальному званию и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

Более того, на дату прикомандирования Юдина А.А. (<дата>) пункт 9 указанного Постановления Правительства Российской Федерации не содержал подпункта «е», данный подпункт был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.01.2014 № 6 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941», которым, помимо прочего, указано, что действие данного подпункта в редакции настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>.

Утверждение Юдина А.А. о неполном выяснении судом юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, выразившемся в неистребовании журнала входящих рапортов сотрудников от ответчика, суд апелляционной инстанции находит не влияющим на правильность вынесенного решения, поскольку при наличии рапорта истца от <дата> об отозвании рапорта от <дата> об увольнении со службы, количество первоначально поданных рапортов от <дата> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Не влечет отмены обжалуемого решения и ссылка истца на отсутствие его согласия на зачисление в распоряжение УМВД России по Орловской области после истечения срока прикомандирования к УФСБ России по Орловской области, поскольку получение такого письменного согласия законом не предусмотрено и в случае отказа сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел рассмотрению может подлежать лишь вопрос о его увольнении со службы по соответствующему основанию.

В рассматриваемом случае имело место фактическое продолжение ЮдинымА.А. службы в органах внутренних дел после истечения срока его прикомандирования, о чем свидетельствуют его уход в отпуск в августе 2019 года, отозвание рапорта об увольнении по возвращении из отпуска и увольнение на основании повторно поданного рапорта лишь в ноябре 2019 года.

Противоречит установленным по делу обстоятельствам и утверждение истца о вынужденном характере своего увольнения и желании продолжить службу, так как процедура его увольнения была осуществлена в соответствии с им лично поданным рапортом, в котором им было выбрано основание увольнения – по выслуге лет, дающей право на пенсию; отказ от вакансий, предлагаемых работодателем, в том числе в руководящем составе, не оспаривался Юдиным А.А. при рассмотрении настоящего спора, равно как и факт осуществления полагающихся ему при увольнении выплат. Изменение в дальнейшем субъективного отношения к своему волеизъявлению не может служить правовым основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ввиду изложенного оснований для признания сделанных при правильном применении закона выводов, изложенных в обжалуемом решении, незаконными либо необоснованными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи