Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 от 31.01.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Симкина В.И

защитника - адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симкина Валерия Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 час. 15 мин по 21 час. 35 мин. 23 октября 2019 года Симкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенную на имя ФИО20, переданную ему потерпевшим, находясь в магазине «Дикси» по <адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ 44702, путем снятия денежных средств, <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №№, открытого на имя ФИО20. по вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО20, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Симкин В.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Симкин В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с гражданским иском потерпевшего ФИО20 согласен. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 127-129, 134-137) показал, что 23.10.2019 днем он находился в гостях у ФИО20 по <адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 21 часа ФИО20 попросил его сходить в магазин, купить две бутылки водки и сигареты. ФИО20 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пароль. При этом ФИО20 ему не говорил, нужно ли снять деньги в банкомате или просто расплатиться на кассе. ФИО20 ему не разрешал брать деньги с его карты. Он просто попросил купить водку и сигареты. Он согласился и пошел в магазин «Дикси» по <адрес>. По дороге в магазин он решил похитить деньги с банковской карты в сумме 3000 рублей, т.к. ему нужны были 3000 руб., чтобы заплатить за квартиру. В магазине «Дикси» с банкомата ПАО «Сбербанк России» он снял с банковской карты ФИО20 сначала 5000 рублей, чтобы расплатиться за покупку продуктов питания и взять себе 3000 рублей. Когда вышел чек, он увидел, что на карте остались еще деньги и снял еще 3000 рублей. В торговом зале он приобрел 2 бутылки водки и 3 пачки сигарет, расплатившись купюрой номиналом 1000 рублей, забрал сдачу. После этого пошел в магазин «Магнит» на ул. Ленина, где разменял 5000 рублей. Вернувшись в квартиру ФИО20, передал ему банковскую карту, сдачу от приобретения сигарет и водки и 4000 рублей. Денежные средства в сумме 3000 рублей оставил себе, ничего не сказав об этом ФИО20. 24.10.2019 деньгами в сумме 3000 рублей оплатил проживание в квартире ФИО32.

По результатам оглашения показаний Симкин В.И. подтвердил их, указав, что когда ФИО20 отправлял его в магазин, он назвал ему PIN-код банковской карты и попросил купить две бутылки водки и две пачки сигарет, о том, за какую стоимость следует покупать водку, ФИО20 ему не говорил. До этого случая ФИО20 ни разу не просил его сходить для него в магазин.

Показания подсудимого Симкина В.И. согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлением о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где он пояснил об обстоятельствах и механизме совершенного преступления (т.1 л.д.101, 108-114).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО20., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.28-32) следует, что 23.10.2019 около 21 часа он находился дома по <адрес> и вместе с Симкиным В.И. распивал спиртные напитки, у них закончилось спиртное и он отправил Симкина за 2 бутылками водки и 2 пачками сигарет и передал Симкину свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив подсудимому ПИН-код. Симкину он не говорил о том, нужно ли оплатить картой на кассе или снять с неё деньги. Симкин ходил в магазин 15 минут. В это время к нему в гости пришли ФИО37 и ФИО38 Симкин вернулся, передал ему банковскую карту, 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, а также деньги в сумме 4500 руб. По поводу того, что Симкин снял с карты деньги, он у подсудимого не спрашивал, т.к. понял, что Симкин снял с карты деньги, оплатил ими покупки на кассе, а сдачу отдал ему. Они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что Симкин снял с карты еще 3000 руб., он не знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 показал, что вместе с Симкиным они проживают в одной квартире, которую им сдает ФИО32 Симкин сказал ему, что отдал за оплату квартиры ФИО32 3000 руб., о том, что данные деньги он взял у ФИО20, Симкин ему не рассказывал. Ему известно, что ФИО20 просил своих знакомых купить ему продукты, сигареты, для чего давал им свою банковскую карту.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39 данные им на предварительном следствии (л.д. 89-91) согласно которых осенью 2019 года Симкин В. снял у ФИО20 с карточки денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он оплатил в счет долга за квартиру ФИО32. Это ему (свидетелю) рассказывал Симкин, но подробностей он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 (л.д.92-95) следует, что у него есть квартира по <адрес>, которую он сдает Симкину В. за коммунальные услуги. За сентябрь и октябрь 2019 года Симкин задолжал ему 3000 рублей. 24.10.2019 Симкин передал ему в счет долга 3000 рублей. Откуда у него данные денежные средства Симкин не сообщал.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО20. (т.1 д.д.22), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Симкина В.И., который 23.10.2019 снял у него без разрешения 8000 рублей

Товарный чек № 635 от 23.10.2019 АО «Дикси» (т.1 лд.15) согласно которого 23.10.2019 была осуществлена продажа двух бутылок водки и двух пачек сигарет на сумму 624 рубля.

Протоколами осмотра предметов от 19.11.2019, 18.01.2020 (т.1 л.д.16-20 л.д.44-45, 84-85) в ходе которых осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси» от 23.10.2019; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО20.; сведения ПАО «Сбербанк России» по банковской карте и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

В ходе выемки 19.11.2019 (т.1 л.д.41-43) ФИО20 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного Симкину В.И., так как его вина в инкриминированном ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Симкина В.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе проведения судебного заседания, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Симкина В.И. суд не находит, так как признательные показания Симкина В.И. подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимого Симкина В.И. об обстоятельствах кражи денежных средств у ФИО20 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Симкина, похитившего денежные средства путем их получения наличными из банкомата с использованием банковской карты квалифицирующего признака кражи, совершенной «с банковского счета», предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Так, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были <данные изъяты>, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Как <данные изъяты> хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда потерпевший сам передает злоумышленнику свою карту и сообщает персональный идентификационный номер - ПИН-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий Симкина В.И. на ч.1 ст.160 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Симкина В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Симкин В.И. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оказанное алкоголем влияние на поведение подсудимого, о чем в судебном заседании пояснил сам Симкин В.И., учитывая данные о личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2019 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ и один раз по ст.20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Назначение наказания в виде принудительных работ применить к подсудимому невозможно, поскольку данный вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не работает, источника дохода не имеет. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, личность Симкина В.И., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Симкину В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания подсудимому достаточно применения основного вида наказаний.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому Симкину В.И суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как на стадии предварительного расследования Симкиным В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избранная в отношении Симкина В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО20 с учетом положений ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить, взыскать с Симкина В.И. в пользу ФИО20 в возмещение ущерба 3000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить Симкина В.И. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Симкина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на Симкина Валерия Ивановича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симкину Валерию Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Симкина Валерия Ивановича в пользу ФИО20 в возмещение ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства : <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года в отношении Симкина Валерия Ивановича изменен.

Исключено из приговора суда указание на избрание в отношении Симкина В.И. и оставление без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалобы защитника – адвоката Чернова С.Г. – без удовлетворения.