Приговор по делу № 1-146/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 мая 2016 г.

<адрес> городской суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи:          Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Алексеева О.В.

защитника - адвоката Давыдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Дудкиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации серии № №, выданного ФМС России по <адрес> <дата>, сроком действия до <дата>, дата принятия решения <дата> №, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2014 года рождения, работающего водителем - экспедитором в ИП «ФИО14», зарегистрированного и фактически проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован на территории Республики Азербайджан по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 совершил нарушение, как лицо, управляющее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах: <дата> около 11 часов 05 минут, водитель ФИО4 ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО7, следовал по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по мокрой проезжей части, с одним пассажиром, без груза, со скоростью около 40 км/ч.

ФИО4 ФИО2, был обязан, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО4 ФИО2 этого не сделал, и в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь

вне населенного пункта, со стороны <адрес> в направлении д. <адрес> по автомобильной дороге «<адрес>», избрал ненадлежащую дистанцию до остановившегося впереди и стоящего на полосе движения в сторону д<адрес>, в попутном с ним направлении движения, транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО9, с включенным на нем указателем левого поворота, в результате чего ФИО4 ФИО2, продолжая движение прямо, на полосе движения в сторону <адрес>, в 66 метрах от левого внешнего угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в 1,1 метре от разделительной линии горизонтальной разметки 1.5 Приложение № к ПДД РФ, совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств автомашина марки «<данные изъяты>» выехала на полосу встречного направления движения в сторону <адрес>, где в 82,7 метрах от левого внешнего угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в 1,7 метрах от края проезжей части, произвела столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не имевшим технической возможности избежать столкновения. В результате ДТП водитель автомашины марки «<данные изъяты>» - ФИО9 получил открытую черепно-мозговую травму: ссадины в теменно-височной области справа, в правой скуловой области, в области правой щеки и правого крыла носа, кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на веках глаз, субконъюктивальное кровоизлияние в правый глаз, перелом свода и основания черепа (теменной, височной кости справа, лобной и основной кости) и костей лицевого скелета (костей носа, лобно-скулового отростка, верхнечелюстную пазуху справа и скуловой отросток височной кости справа), субдуральная гематома справа на выпуклой поверхности и на основании лобно-теменно - височно-затылочной массой 94 гр., разрывы мягких мозговых оболочек в теменновисочных областях, кровоизлияния в желудочки мозга. Отек головного мозга, борозда вдавления на основании полушария мозжечка, на поясных извилинах, вторичные кровоизлияния в варолиев мост. По микроскопическим данным: кровоизлияние «твердой мозговой оболочки справа», без признаков резорбции, с фокусами воспалительной инфильтрации в ткани оболочки зоны прилежания. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние больших полушарий, без признаков резорбции; рассеянные очаговые, периваскулярные кровоизлияния в коре и белом веществе кусочка (без гемосидерофагов в их зоне); паретическое полнокровие сосудов мягких оболочек, сосудов и капилляров вещества мозга больших полушарий. Полнокровие сосудов и капилляров глубинного отдела субкортикального белого вещества, ствола мозга, распространённые лейкостазы в просветах. Участки нарушенного кровообращения в глубинном отделе в форме очаговых инфильтрирующих и рассыпных периваскулярных кровоизлияний, участки формирующегося некроза вещества мозга с очагами его деструкции (частичной фрагментацией). Распространенные зоны нарушенного кровообращения в веществе ствола мозга (субэпендимарно и интрамурально) в форме массивных инфильтрирующих кровоизлияний (вида пропитывания, с некрозом вещества мозга их зоны, без резорбции) и рассеянных мелкоочаговых и периваскулярных кровоизлияний. Неравномерный выраженный отек вещества головного мозга исследованных кусочков. Переломы 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях правого локтевого сустава и правого бедра. Двухсторонняя нижнедолевая пневмония (масса справа 1136 гр., слева 1055 гр.). Участки сливной гнойной бронхопневмонии, с отеком обширных групп альвеол, примесью макрофагов, очагами дистелектазов в паренхиме; участки альвеолярной эмфиземы. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности по тяжести вреда здоровью, в виду общности механизма, времени и условий их образования составляют сочетанную тупую травму головы и туловища. Данные повреждения образовались в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, от соударения с выступающими частями салона автомобиля. Все повреждения, в виду общности механизма, времени и условий их образования составляют сочетанную тупую травму головы и туловища. Сочетанная тупая травма головы и туловища, с переломами костей черепа и повреждением головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО9, наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга и кровоизлияниями в варолиев мост. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ: 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО4 ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд с учетом мнения, сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО11, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат подсудимого ФИО4 ФИО2 – ФИО13 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО12 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения ФИО4 ФИО2 квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортных средств», поскольку, подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортного средства, поэтому данный квалицирующий признак вменен излишне.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 ФИО2 нарушение последним п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинной связи с преступлением, которое совершено ФИО4 ФИО2.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 ФИО2 на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, что ФИО4 ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на 1, 2 и 3 вопросы). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность получения профессиональных навыков, служба в армии, достаточно полная социальная адаптация в настоящее время, а так же данными настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно несколько сниженного настроения эмоциональную маловыразительность, последовательное, логичное мышление, при сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО4 ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве п/э не страдает (ответ на 8 вопрос). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 ФИО2 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (ответ на 4 вопрос). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (ответ на 7 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 ФИО2 не нуждается (ответ на 6 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО4 ФИО2 не страдает. ФИО4 ФИО2 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (ответ на 9 вопрос). (том 1 л.д. 187-188).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил моральный вред в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция, о переводе потерпевшей ФИО10, кроме того со слов подсудимого взял на себя расходы по обустройству могилы потерпевшего и установке памятника.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 ФИО2 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО4 ФИО2 наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4 ФИО2, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 ФИО2, мнение потерпевшей ФИО10, просившей     в своем заявлении не лишать ФИО4 ФИО2 свободы, суд приходит к мнению, что исправление ФИО4 ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Санкция указанной выше части и статьи предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО4 ФИО2 в части назначения дополнительного наказания ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами тот факт, что ФИО4 ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил материальный ущерб и моральный вред.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО4 ФИО2. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.264 УК РФ – два года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО4 ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №; автомашину марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №- находящиеся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> славы, <адрес>, вернуть владельцам; автопоезд в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ФИО8 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: