Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 (12-237/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

С. Алнаши УР                         16 января 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием Юрина С. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Юрина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Можгинский" от дд.мм.гггг Юрин С. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в том, что Юрин С. В., являясь Главой Муниципального образования «<данные изъяты>» - должностным лицом, ответственным за содержание и состояние дорог, дд.мм.гггг в 11 час. 30 мин. на <***> от дома №*** до дома №*** допустил нарушение Правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, нарушив требования п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 о сроках ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог населенных пунктов, а также п. 7 ГОСТ 33181-2014.

Оспаривая принятое постановление, Юрин С. В. со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу прекратить, указывая, что по состоянию на дд.мм.гггг кредиторская задолженность Администрации МО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей, им неоднократно на имя Главы МО «<данные изъяты>» вносились предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для погашения кредиторской задолженности и обеспечения исполнения полномочий по дорожной деятельности. Но дополнительные средства не выделены, кредиторская задолженность Администрации МО «<данные изъяты>» по дорожной деятельности по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> рублей, остаток средств на счете Администрации по подразделу <данные изъяты> «Дорожное хозяйство (дорожные фонды) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании заявитель Юрин С. В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав и изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83),

Согласно п. 3.1.6 указанного ГОСТ сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом и обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 указанного руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам. Так рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93)

Исходя из анализа указанных выше норм, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 7 ГОСТ 33181-2014 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ДОРОГИ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ЗИМНЕГО СОДЕРЖАНИЯ» указывает на нормативное требование к состоянию покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке с указанием допустимых величин толщины уплотненного снега, рыхлого снега и участков дорог, которые должны быть обработаны фрикционными или химико-фрикционными ПГМ, удовлетворяющими требованиям ГОСТ 33387.

Из приведенных норм следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на должностное лицо МО «<данные изъяты>» Юрина С. В. при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления дорожного покрытия.

Между тем, таких сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат. В деле имеются акты госинспектора ГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» выявленных недостатков в содержании дороги от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, но в них отсутствуют конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления) обнаруженных недостатков на проезжей части <***>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом ОГИБДД, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в деянии Главы МО «<данные изъяты>» признаков объективной стороны ст. 12.34 КоАП РФ и таких доказательств не было представлено в суд, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Можгинский" от дд.мм.гггг отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрина С.В. – прекратить, жалобу Юрина С. В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Можгинский районный суд УР.

Судья А. С. Гвоздикова