Решение по делу № 2-1130/2014 ~ М-106/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1130/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 24 февраля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Агропромышленный Холдинг», Хитрову Роману Александровичу, Трошину Дмитрию Борисовичу, Овчарову Вячеславу Николаевичу, ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромышленный Холдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Агропромышленный Холдинг» был заключен договор банковского счета №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику ООО «Агропромышленный Холдинг» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке 16,00 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п.2.4. договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитами осуществляется в следующем порядке и сроки: первая уплата процентов 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит. В эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по 25 число включительно календарного месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит. В дальнейшем заемщик уплачивает проценты 25 числа этого валендарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 25 число текущего месяца включительно.

Согласно п.2.7 Договора кредитной линии стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг», своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка россии, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» были подписаны изменения и дополнения № к договору кредитной линии, а именно внесены изменения в п.1.2, 1.2.2. Договора кредитной линии, изменена сумма предоставляемых денежных средств в рамках кредитной линии, она составила <данные изъяты> рублей, кроме того был изменен график погашения кредита №.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств полностьи или в части по договору кредитной линии, истец телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства №, №.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» не погашена, на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейка;

сумма пени на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек;

сумма пени за неуплату процентов <данные изъяты> копеек.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, между ответчиком ФИО3 договор поручительства №, между ответчиком ФИО4 договор поручительства №, между ответчиком ООО «ФИЛИН-Т» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» по обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «ФИЛИН-Т» своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии был заключен договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ФИЛИН-Т» передал в ипотеку объект недвижимости, часть жилого дома, встроенное нежилое помещение V – подвал, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., инвентарный №, лит А1, объект №, часть №, кадастровый номер: №.

Согласно п. 2.3. договора о залоге оценка объекта недвижимости по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Указанная оценка включает в себя налог на добавочную стоимость в случае, если на момент обращения взыскания реализация имущества, составляющего предмет ипотеки, облагается НДС, а ответчик ООО «ФИЛИН-Т» является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством и не освобожден от исполнения обязанности по уплате НДС.

16.10.2013 года истец направлял ответчику ООО «Агропромышленный Холдинг» извещение-требование об исполнении обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчик обязанность по оплате задолженности по договору не исполнена.

24.10.2013 года истец направлял ответчикам Хитрову Р.А., Трошину Д.Б., Овчарову В.Н., ООО «ФИЛИН-Т» извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчиками обязанность по оплате задолженности по договору поручительства исполнена не была.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Агропромышленный Холдинг», Хитрова Р.А., Трошина Д.Б., Овчарова В.Н., ООО «ФИЛИН-Т» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ФИЛИН-Т» по договору о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – часть жилого дома, встроенное нежилое помещение V - подвал, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., инвентарный №, лит А1, объект №, часть №, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Агропромышленный Холдинг», Хитров Р.А., Трошин Д.Б., Овчаров В.Н., ООО «ФИЛИН-Т» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Агропромышленный Холдинг» был заключен договор банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику ООО «Агропромышленный Холдинг» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке 16,00 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п.2.4. договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитами осуществляется в следующем порядке и сроки: первая уплата процентов 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит. В эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по 25 число включительно календарного месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит. В дальнейшем заемщик уплачивает проценты 25 числа этого валендарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 25 число текущего месяца включительно.

Согласно п.2.7 Договора кредитной линии стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг», своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, последний уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка россии, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» были подписаны изменения и дополнения № к договору кредитной линии, а именно внесены изменения в п.1.2, 1.2.2. Договора кредитной линии, изменена сумма предоставляемых денежных средств в рамках кредитной линии, она составила <данные изъяты> рублей, кроме того был изменен график погашения кредита №.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств полностьи или в части по договору кредитной линии, истец телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» не погашена, на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейка;

сумма пени на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек;

сумма пени за неуплату процентов <данные изъяты> копеек.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Хитровым Р.А. был заключен договор поручительства №, между ответчиком Трошиным Д.Б. договор поручительства №, между ответчиком Овчаровым В.Н. договор поручительства №, между ответчиком ООО «ФИЛИН-Т» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком ООО «Агропромышленный Холдинг» по обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ООО «Агропромышленный Холдинг» извещение-требование об исполнении обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчик обязанность по оплате задолженности по договору не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам Хитрову Р.А., Трошину Д.Б., Овчарову В.Н., ООО «ФИЛИН-Т» извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента ответчиками обязанность по оплате задолженности по договору поручительства исполнена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании солидарно с ООО «Агропромышленный Холдинг», Хитрова Р.А., Трошина Д.Б., Овчарова В.Н., ООО «ФИЛИН-Т» задолженности по договору кредитной линии в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «ФИЛИН-Т» своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии был заключен договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ФИЛИН-Т» передал в ипотеку объект недвижимости, часть жилого дома, встроенное нежилое помещение V – подвал, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., инвентарный №, лит А1, объект №, часть №, кадастровый номер: №.

Право залога возникает у истца на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ипотека в силу закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела залоговая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агропромышленный Холдинг», Хитрова Романа Александровича, Трошина Дмитрия Борисовича, Овчарова Вячеслава Николаевича, ООО «ФИЛИН-Т» в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Агропромышленный Холдинг» в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хитрова Романа Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Трошина Дмитрия Борисовича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Овчарова Вячеслава Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ФИЛИН-Т» в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: часть жилого дома, встроенное нежилое помещение V – подвал, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., инвентарный №, лит А1, объект №, часть №, кадастровый номер: №, являющееся предметом залога.

Установить способ реализации заложенного имущества – часть жилого дома, встроенное нежилое помещение V – подвал, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., инвентарный №, лит А1, объект №, часть №, кадастровый номер: №, продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.02.2014.

Судья: