Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

Гражданское дело № 2-513/2020

24RS0016-01-2020-000025-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                             г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Семиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Лариной Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Лариной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402 764,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивировал тем, что 25.02.2014 г. между ФИО1 и Лариной Г.И. был заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в размере 417 029,00 руб. сроком на 84 месяца под 10% годовых. 25.03.2016 г. между ФИО1 и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» по кредитному договору, заключенному с Лариной Г.И..

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Копелевич А.И. (полномочия по доверенности), будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ларина Г.И., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, возражений относительно заявленных требований не выразила, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривала.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 г. на основании заявления ответчика между ФИО1 и ответчиком Лариной Г.И. был заключен кредитный договор № от 25.02.2014 г., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 417 029,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 6 922,00 руб., схема гашения аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность Лариной Г.И., ввиду ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2016 г. (уступка прав требований) составила 557 544,40 руб., в том числе по основному долгу 402 764,63 руб., по процентам 154 779,77 руб..

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора с ФИО1 а также наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

25.03.2016 г. между ФИО1 и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ФИО1 уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, установленные кредитными договорами, штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лариной Галиной Ивановной в размере 557 544,40 руб., из которых 402 764,63 руб. - сумма основного долга, 154 779,77 руб. – просроченные проценты.

В счет погашения задолженности по кредитному договору Лариной Г.И. с момента заключения договора об уступке права требования до настоящего времени платежей не производилось, что не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Лариной Г.И., оформлен путем направления заявления-оферты о предоставлении кредита и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно заявлению-анкете заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Кроме того, согласно заявлению-анкете, заемщик в соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» дал свое согласие Банку на обработку своих персональных данных.

Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Лариной Г.И. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно представленному приложению к Договору уступки, на дату уступки прав требований – 25.03.2016 г. сумма задолженности Лариной Г.И. по кредитному договору № от 25.02.2014 г. составляла 557 544,40 руб..

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 402 764,63 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие истца, требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 402 764,63 руб. – сумма основного долга.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 227,65 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с Лариной Галины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 г. в сумме 402 764 руб. 63 коп., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 7 227 руб. 65 коп., а всего взыскать деньги в сумме 409 992 (четыреста девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Разъяснить ответчику ее право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                         Е.В.Черенкова