Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2015 от 01.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2015 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеева В.М. недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеева В.М. задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной ИФНС России № по Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Налоговым органом в установленный ст. 70 НК РФ срок было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. По правовому смыслу положений п. 6 ст. 75 НК РФ пени взыскиваются в том же порядке, что и налог. Данная позиция отражена и в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Самарского областного суда. В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № определении от ДД.ММ.ГГГГ. №202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в адрес мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа. Однако, доводы инспекции, изложенные в данном ходатайстве, не были учтены при вынесении судом определения об отказе в выдаче судебного приказа. Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просила суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 124 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а налогоплательщик в соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Макееву В.М. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 4 078,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога ст. 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Установлено, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога было направлено ответчику с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами установленного шестимесячного срока.

Кроме того, доводы заявителя о том, что пени ими начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, не позволяет суду проверить обоснованность их начисления в порядке приказного производства.

С учетом вышеизложенного, мировой судья Сорокина О.П. обоснованно пришла к выводу о том, что из заявления и представленных к нему документов усматривается наличие спора о праве, что в силу пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Сорокиной О.П. от 21.08.2015 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеева В.М. задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова