Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2016 ~ М-3783/2016 от 31.10.2016

                                    Дело № 2- 2897/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной

при секретаре                     Н.СС.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                 Е.В.Колодиной, о

ответчика                         С.В.Киселева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Киселеву С.В. о признании отсутствующим права собственности,

установил:

    муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - истец, МО «Город Томск») обратилось к Киселеву С. В. с иском о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

В обоснование указало, что постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/ образован земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (учетный номер /________/) и предоставлен Киселеву С.В. сроком на три года. /________/ земельный участок по указанному адресу площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/.

Во исполнение постановления администрации Города Томска от /________/ /________/ Киселеву С.В. предоставлен в аренду данный земельный участок по договору № /________/ от /________/ для строительства индивидуального жилого дома со сроком действия до /________/ (в редакции дополнительного соглашения от /________/). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРП в реестре /________/ зарегистрировано право собственности Киселева С.В. в отношении здания жилого дома площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/.

Начиная с /________/ до /________/ г.г. Киселев С.В. неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ему в этом было отказано, поскольку жилой дом, право собственности на которое зарегистрировал ответчик, не обладает признаками недвижимой вещи. Согласно актам обследования земельного участка, переданного в аренду ответчику, на земельном участке расположен одноэтажный объект - сруб на железобетонных столбиках, крыша имеет сквозные отверстия, кровля отсутствует, т.е. объект не имеет прочной связи с землей, возможное его перемещение.

Ссылаясь на п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», МО «Город Томск» просит признать отсутствующим право собственности Киселева С.В. на здание – жилой дом с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ и внести в единый государственные реестр прав на недвижимое имущество запись о том, что права собственности на объект не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца Е.В.Колодина, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Пояснила, что, поскольку возведенное ответчиком строение не является капитальным, не достигнута цель предоставления земельного участка – строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка – истца определенные ограничения, в том числе по предоставлению земельного участка в пользование или собственность, на котором расположен данный объект.

Поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права администрации Города Томска, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий, предусмотренных ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 11, 39.2 ЗК РФ. Полагала, что нарушенное право может быть восстановлено исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, т.е. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности ответчика на спорный объект, как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Ответчик Киселев С.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что взял в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, возвел на нем деревянный дом размером 3 на 6 м, на который зарегистрировал право собственности. В дальнейшем планировал использовать данное помещение в качестве бани. Трижды он обращался в администрацию Города Томска с заявлениями о передаче ему земельного участка в собственность, в чем ему было отказано. Данные действия он не оспаривал. Указал, что строительство жилого дома на земельном участке не ведется, и он им не обрабатывается, поскольку необходимо в поселке провести противопаводковые мероприятия. Почти каждый год весь земельный участок затапливается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Нормами п. 1 ст.11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из указанного разъяснения следует, что оно распространяется на правоотношения, в которых стороны имеют правопритязания на спорные объекты недвижимого имущества, когда признание прав на спорное имущество или его истребование из чужого незаконного владения недостаточны для полной защиты прав правообладателя. Следовательно, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при наличии притязаний истца и ответчика на одно и то же имущество и при отсутствии иных способов защиты.

Анализ приведенных норм права и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/ образован земельный участок площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, для строительства индивидуального жилого дома.

/________/ земельный участок по указанному адресу площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/.

/________/ между Киселевым С.В. и истцом заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до /________/.

Дополнительным соглашением /________/ к договору Аренды от /________/ срок аренды земельного участка продлен до /________/.

Согласно выписки из ЕГРП в реестре /________/ зарегистрировано право собственности Киселева С.В. в отношении здания жилого дома площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: г/________/.

Согласно акту обследования земельного участка от /________/ в результате обследования земельного участка по адресу: /________/, установлено, что на данном земельном участке расположено одноэтажное деревянное нежилое строение (3 на 4м) на железобетонных опорах.

Согласно акту обследования земельного участка от /________/ в результате обследования земельного участка по адресу: /________/, установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный объект размером 2,6 на 3,6 м, на железобетонных столбиках, присутствует 1 окно и дверь, крыша имеет сквозные отверстия, подключения к электричеству нет.

Ссылаясь на данные документы, указывая, что находящийся на земельном участке спорный объект не обладает признаками недвижимости, истец просит признать отсутствующим право собственности Киселева С.В. на него. При этом, истец ссылается на нарушение его права собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект.

Таким образом, истец не заявляет своих прав на спорный объект и не считает, что регистрацией права на спорный объект нарушается какое-либо вещное право истца на этот объект. Целью заявленного иска является защита нарушенного, по мнению истца, права на земельный участок, на котором находится спорный объект. Следовательно, избранный истцом способ защиты права на распоряжение земельным участком является ненадлежащим, поскольку земельный участок не являлся предметом спора.

Кроме того, решение о признании отсутствующим права собственности на спорный объект само по себе не повлечет освобождение земельного участка от спорного объекта, который на нем расположен, а также не повлечет изменения прав на земельный участок по адресу: /________/.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, отсутствующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Киселеву С.В. о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание – жилой дом с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         подпись        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                    Л.Л.Аплина

Секретарь                Н.С.Золотарёва